Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-266/2020Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело №__ УИД: 29RS0003-01-2020-000669-85 Именем Российской Федерации 27 октября 2020 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н., при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Вилегодское», администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», ФИО4 о включении в наследственную массу земельных участков, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Вилегодское» о включении в наследственную массу земельных участков, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником ФИО1 умершей _____.__г. Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: №__, №__, №__, №__, 29№__:52, расположенные в <адрес>. Однако, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости неправильно указано имя ФИО9, а именно - «ФИО2», вместо «ФИО1». В связи с чем истец просит включить земельные участки с кадастровыми номерами №__ расположенные в д. <адрес> в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельные участки в порядке наследования. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определениями суда в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» и ФИО4, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица): Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в лице Коряжемского межтерриториального отдела, нотариус нотариального округа Вилегодского района Архангельской области. Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Ответчик - администрация МО «Вилегодское», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, также представила заявление о признании ими исковых требований истца, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчик - администрация МО «Вилегодский муниципальный район», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила. ФИО6, в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО4 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик ФИО4 В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу. Третьи лица: Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в лице Коряжемского межтерриториального отдела, нотариус нотариального округа Вилегодского района Архангельской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество. Способности иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) в силу ст. 17 ГК РФ признается в равной мере за всеми гражданами, она возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из положений ст. 1113, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-61/statia-1112/" \o "ГК РФ > Раздел V. Суд:Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Якимов Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 |