Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в рамках программы рефинансирование, на сумму 445000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 14,9% годовых, предусмотрена неустойка 20% годовых.

Истцом принято решение о снижении суммы штрафных санкций до 10%.

С учетом чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 441254,88 руб., в том числе 396092,84 руб. – основной долг; 44627,19руб. - проценты; 534,85руб. - неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме 441254,88 руб., в том числе 396092,84 руб. – основной долг; 44627,19руб. - проценты; 534,85руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом долга. Однако требования не признает, поскольку образование задолженности связывает с изменением материального положения. Он неоднократно обращался в банк за реструктуризацией долга.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в рамках программы рефинансирование (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 445000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, п. 12 договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 446068,53 руб., при этом банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций до 10%.

С учетом чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 441254,88 руб., в том числе 396092,84 руб. – основной долг; 44627,19руб. - проценты; 534,85руб. - неустойка.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства.

Ответчик с общей суммой задолженности по кредитному договору согласен.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 612, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 254, 88 руб., из которых – 396 092, 84 руб. – основной долг; 44 627, 19 руб. - проценты; 534,85руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 612, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова