Приговор № 1-167/2018 1-26/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2018г

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> рйаона Армянской ССР,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего

двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по

адресу: <адрес>, п.г.т.Рощинский <адрес>А

<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>

судимого:

- 28.10.2016г. Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161

УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с

испытательным сроком 2 года. Постановлением Волжского районного суда

<адрес> от 26.02.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от 09.08.2018г.

испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Волжского

районного суда <адрес> от 19.09.2018г. испытательный срок продлен на

1 месяц,

-14.02.2018г. Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно,

с испытательным сроком 3 года. Приговор Советского районного суда

<адрес> от 28.10.2016г. исполнять самостоятельно. Постановлением

Волжского районного суда <адрес> от 09.08.2018г. испытательный срок

продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК; РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте совместно с ранее знакомой ему неустановленным лицом № (в отношении которого из уголовного дела № материалы выделены в отдельное производство, в связи с розыском) и, испытывая при этом материальные трудности, предложил последней совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - телевизора марки «Sony KLV - 40 ВХ 401» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 10 000 рублей принадлежащего матери неустановленного лица № - Потерпевший №1 и находящегося в <адрес>, где проживает последняя, на что неустановленное лицо № согласилась, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления с целью корыстного стремления извлечь выгоду в результате совершения преступления.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо №, распределив заранее между собой роли, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, проследовали к <адрес>, расположенной на 5 этаже указанного дома.

Неустановленное лицо №, достоверно зная при этом, что в указанное время по указанному выше адресу ее матери Потерпевший №1 нет, имея в распоряжении ключи от <адрес>, где она была зарегистрирована и имела право на законных основаниях находится, осуществляя совместный преступный умысел группы, открыла имевшимися у нее ключами входную дверь в указанную квартиру, после чего ФИО1, выполняя отведенную ему роль с согласия неустановленного лица № проследовал в квартиру, а неустановленное лицо №, согласно отведенной ей роли, осталась стоять на лестничной площадке рядом с указанной квартирой, для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности пресечения их совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предупредить соучастника.

С целью реализации преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обнаружил в одной из комнат указанной квартиры телевизор марки «Sony KLV - 40 ВХ 401» принадлежащий Потерпевший №1, который взял вместе с пультом дистанционного управления к нему, таким образом, тайно похитил его.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное лицо № с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Корнеева Е.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевшая пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом, наркологическим диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, родители пенсионного возраста, страдающие рядом заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый награжден грамотой за добросовестный труд, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания, указал на место куда, было ими сбыто похищенное имущество, данные обстоятельства имели значение для расследования дела, в результате чего похищенное имущество было возращено потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2016г. и по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.02.2018г. Согласно сведениям начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 за время испытательного срока имел ряд нарушений обязанностей, возложенных на него судом, за данные нарушения ему продлены испытательные сроки, а также вменены дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного и, учитывая, что преступление совершено в период отбывания условного осуждения и испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2016г. и по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.02.2018г., в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к условному осуждению, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время, и окончательно назначить наказание по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, а также применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести и обстоятельств совершения преступления суд считает, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2016г. и по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.02.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.10.2016г. и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.02.2018г. и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.02.2019г.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 15.02.2019г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: распечатка переписки с сотового телефона, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, телевизор №, сер № - возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: И.И.Кузнецова