Апелляционное постановление № 22-3414/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-198/2024

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

адвоката Обуховой Т.Л.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 и возражением государственного обвинителя ФИО7 на апелляционную жалобу адвоката, поданную на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2024 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью, а назначенное наказание несоразмерным содеянному и несоответствующим общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15.05.2024 года в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенное наказание в виде исправительных работ до 3 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО7 не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Просит приговор Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15.05.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Обухова Т.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, были разъяснены осужденному и им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденному обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и имеющихся заболеваний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияния назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родственников и близких лиц.

Все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО2 малозначительными, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения назначенного наказания в виде исправительных работ до 3 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2024 года в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судьи Н.И. Чапкина