Решение № 12-187/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-187/2024

Дело № 12-187/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002075-97


РЕШЕНИЕ

город Иваново 30 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Плотникова А.Н.,

с участием ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), жалобу ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 № ОО-37/0/80 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит об отмене указанного решения, приводя в ее обоснование следующие доводы.

- оспариваемое определение не соответствует требованиям ст.ст.1.2, 24.1, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, является немотивированным;

- поскольку заявитель не ссылался на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в запросе указаны положения ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ФИО1, отказывая в возбуждении дела, необоснованно исходил из того, что его запрос должен был рассмотрен в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подлежал применению;

- в запросе ФИО2 ходатайств, которые мог бы разрешить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, не заявлял, просил подтвердить или опровергнуть обработку сведений о его банковских реквизитах;

- при вынесении обжалуемого определения ФИО1 не учитывал того, что для подачи заявления или ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо указывать номер конкретного исполнительного производства, по которому запрашиваются сведения, данное ходатайство подлежало бы разрешению конкретным судебным приставом-исполнителем;

- просьба о направлении информации посредством электронной почты основана на нормах закона, вопреки указанию в обжалуемом определении об обратном; препятствий для направления ответа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой не имелось.

- в УФССП РФ по Ивановской области имелось несколько исполнительных производств, требующих перечисления денежных средств. Банковские реквизиты ФИО2 должны были иметься с осени ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд г. Иваново направлял эти реквизиты, также его представитель ДД.ММ.ГГГГ осуществил доставку указанных реквизитов. Банковские реквизиты ФИО2 не обрабатывались. В июне ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что банковские реквизиты действительно имелись и были помещены в систему АИС ФССП РФ, однако ФИО5 не подтвердила обработку его персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ реквизиты ФИО2 были доставлены в ящик для приема корреспонденции его представителем ФИО6, которая не опрашивалась, и были зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1 имел возможность опроса свидетеля, который мог подтвердить поступление реквизитов;

- на момент подачи запроса исполнительные производства не были окончены, в связи с чем можно сделать вывод об их утрате;

- доводы ФИО1 об исполнении обязанности оператором подлежат отклонению, поскольку оператор, владея его персональными данными с ДД.ММ.ГГГГ, в своем ответе на его запрос не подтвердил обработку персональных данных.

- ответ ФИО5 свидетельствует об отказе в предоставлении информации и не содержит ссылок на ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»;

- запрос не был рассмотрен надлежащим образом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Заявитель ФИО2, представитель УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 просил об оставлении жалобы без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, вынесшее обжалуемое определение, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ)

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ивановской области от ФИО2 поступил запрос, в котором он указал, что является взыскателем по исполнительным производствам в Советском и Октябрьском РОСП по г. Иваново и просил подтвердить факт обработки с ДД.ММ.ГГГГ или иной даты УФССП по Ивановской области (Советским РОСП г. Иваново) его персональных данных – банковских реквизитов, на которые следовало перечислить денежные средства. Также ФИО2 предоставил реквизиты для перечисления денежных средств и просил подтвердить их наличие в УФССП России по Ивановской области. Запрашиваемую информацию ФИО2 просил предоставить в письменном виде, то есть в той форме, в которой подано заявление на адрес указанной им электронной почты. Указанный запрос ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5 в адрес ФИО2 направлен ответ за №, согласно которому персональные данные (банковские реквизиты) ФИО2 для перечисления денежных средств в структурные подразделения не поступали, не обрабатывались и не обрабатываются должностными лицами Управления. Также сообщено, что для перечисления взысканных денежных средств ФИО2 вправе обратиться в структурные подразделения с соответствующими заявлениями с указанием банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес УФССП России по Ивановской области запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», считая, что указанный запрос рассмотрен неуполномоченным лицом, нарушены сроки ответа на запрос; ответ на указанный запрос подлежал направлению в его адрес посредством электронной почты. Данное заявление ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ состоит в нарушении норм законодательства, регулирующего вопросы обработки персональных данных и выражается в непредставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответ на запрос ФИО2 дан уполномоченным лицом - начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО7, которая согласно положениям п. 4.3.3 ее должностной инструкции обязана своевременно и в полном объеме осуществлять рассмотрение устных и письменных обращений граждан с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Согласно ответу УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о том, каким образом поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в номенклатурном деле отсутствует конверт; в номенклатурном деле имеется оригинал заявления с подписью и датой от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО2 относительно сроков направления УФССП ответа на его запрос и содержания и формы указанного ответа подвергался проверке лицом, вынесшим обжалуемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Указанный ответ на запрос был направлен УФССП России по Ивановской области в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ШПИ №).

Таким образом, сведения по запросу ФИО2, поданному в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» были предоставлены УФССП России по Ивановской области ФИО2 в срок, указанный в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Сведения по запросу ФИО2 направлены УФССП России по Ивановской области своевременно, форма ответа - в письменном виде - соответствует указанной в запросе ФИО2

Довод ФИО2 о незаконности оспариваемого определения ввиду того, что лицо, вынесшее обжалуемое определение, не вызывало для допроса свидетеля, подвергается судом оценке в качестве необоснованного, поскольку основания для вызова свидетеля отсутствовали ввиду того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Суд приходит к выводу о полноте проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области проверки и соглашается с Управлением Роскомнадзора по Ивановской области относительно вывода о том, что имеющиеся в распоряжении Управления материалы не подтверждают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, нарушения прав ФИО2, как субъекта персональных данных со стороны УФССП России по Ивановской области не установлено, таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области по доводам, приведенным в заявлении ФИО2, не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приведенные в жалобе доводы к числу обоснованных судом не относятся и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Плотникова