Приговор № 1-190/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017

(11701940026003456)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 19 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки <*****> зарегистрированной по месту жительства по адресу: УР, <*****>, д.Ляльшур, <*****>, фактически проживающей по адресу: <*****> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении четверых детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата> ФИО1 находилась в доме по адресу: <*****>, где совместно с Ш.А.С. , К.В.В. и хозяином дома - В.А.В. , распивала спиртные напитки. Употребив спиртное, подсудимая, а равно все другие указанные выше лица, вследствие опьянения, там же в доме уснули. Вскоре ФИО1 проснулась и, желая попить, пошла на кухню. Проходя возле спящего сидя на диване в зало Ш.А.С. , ФИО1 заметила торчащий из внутреннего кармана надетой на Ш.А.С. куртки мобильный телефон в чехле. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона в чехле.

С этой целью ФИО1, находясь в зало указанного выше дома, в период времени с 17 до 19 часов <дата>, пользуясь тем, что Ш.А.С. и другие находящиеся в доме лица спят и не наблюдают за её действиями, подошла к спящему в состоянии алкогольного опьянения на диване Ш.А.С. , рукой вынула из внутреннего кармана надетой на Ш.А.С. куртки и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий Ш.А.С. мобильный телефон марки «Prestigio», стоимостью 6 000 руб., в чехле, стоимостью 400 руб., со вставленной в телефон флеш-картой марки «Soni», стоимостью 600 руб.

Спрятав похищенное в кармане своей одежды, ФИО1 по прошествии небольшого промежутка времени вышла из указанного выше дома и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ш.А.С. материальный ущерб в размере 7 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник Хитрин А.А., государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Ш.А.С. , будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал, о чем представил письменное заявление (л.д.63).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладела имуществом Ш.А.С. , похитив его из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив Ш.А.С. материальный ущерб в размере 7 000 руб., действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно исследованной в судебном заседании справке БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д.54), ФИО1 психиатром не наблюдается. С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимую данных, её адекватного поведения, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет четверых детей: П.И.А., <дата> года рождения, П.Д.А. , <дата> года рождения, П.А.А. , <дата> года рождения, П.Д.А. , <дата> года рождения, однако обязанности по воспитанию детей надлежаще не исполняет, в связи с чем, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП «Шарканское», не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.». В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается самой подсудимой и, как подтверждено ФИО1 в суде, способствовало совершению ею указанного преступления, сняв внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению вышеописанного преступления против собственности.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, не трудоустроенной, заработной платы, иных доходов, за исключением выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством пособий на детей, не имеющей, при этом имеющей на иждивении четверых детей, трое из которых - малолетние, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - штрафа. Назначение данного вида наказания при указанных обстоятельствах, по мнению суда, негативно отразится на условиях жизни детей подсудимой, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Назначение подсудимой таких видов наказаний, как обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая, соответственно, требования ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ, невозможно ввиду наличия у ФИО1 ребенка, не достигшего трехлетнего возраста – П.Д.А. , <дата> года рождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В то же время, в связи с рассмотрением дела по ходатайству подсудимой с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимой наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении указанного выше преступления признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, добровольно возместила причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, флеш-карта и чехол, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу – Ш.А.С. , иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова