Приговор № 1-91/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №,,,,,,,,,,,

60RS0№,,,,,,,,,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 12 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, официально не трудоустроенной, обладающей средним специальным образованием, ранее состоявшей в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обладающей гражданством Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019, около 13 часов 59 минут, у ФИО1, являвшейся оператором автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>», находящейся в помещении указанной АЗС, и получившей для производства оплаты приобретенного топлива банковскую карту №,,,,,,,,,,,, обеспечивающую доступ к банковскому счету №,,,,,,,,,,,, открытому в дополнительном офисе №,,,,,,,,,,, ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на имя, ранее ей незнакомого, Е.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты товаров в интернет-магазине при помощи реквизитов банковской карты на имя Е.А., которые ФИО1 с данной целью сфотографировала при помощи своего мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.02.2019, в период с 11 часов 58 минут до 13 часов 52 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя с единым преступным умыслом, используя сфотографированные ею ранее банковские реквизиты, а также мобильные телефоны «iPhone 7 Plus» и «Xiaomi», приобрела через установленное в них приложение товары в интернет-магазине «Joom», путем ввода данных вышеуказанной банковской карты, произведя, в общей сложности, семь операций по их оплате на общую сумму 3772 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитила с банковского счета №,,,,,,,,,,, ПАО «Сбербанк», открытого на имя Е.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3772 рубля, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержала.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Танцерева И.А., защитник Григорьева И.А. и потерпевший Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» в полной мере подтверждается материалами уголовного дела.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время совершения преступления она не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствуют, в связи с этим, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

Подсудимая ФИО1, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Псковской области от 20.08.2019, ИЦ УМВД России по Тверской области от 29.10.2019, ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 22.01.2019 не судима, по данным МО МВД России «Ржевский» к административной ответственности не привлекалась; в соответствии с информацией от 14.01.2020, 16.01.2020, 21.01.2020, представленной ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учетах не состоит, из содержания справки ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 24.12.2019 под наблюдением в указанном учреждении не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» от 19.06.2019 по адресу регистрации по месту жительства характеризуется положительно, администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области характеризуется также положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначить подсудимой альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, суд не находит возможным, так как, по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, назначение подсудимой такого наказания, как штраф, с учетом ее семейного и материального положения, в том числе, отсутствия у нее постоянного официального источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, невозможно, поскольку изложенные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют исполнению данного вида наказания.

Суд, с учетом вышеизложенного, находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, в том числе: способа совершения инкриминируемого ей деяния, наличия вины в форме прямого умысла и корыстного мотива, в целях незаконного обогащения, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимой, определяется судом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «PHILIPS», переданный на ответственное хранение потерпевшему Е.А.; мобильный телефон «iPhon 7 Plus» в корпусе золотистого цвета, IMEI: №,,,,,,,,,,,, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>», переданный ФИО1; мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI-1: №,,,,,,,,,,,, IMEI-2: №,,,,,,,,,,,, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>», переданный Р.В., - оставить указанным лицам по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №,,,,,,,,,,,, DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «НТК», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- женскую футболку белого цвета, автомобильный компрессор «300 PSI», две светодиодные полоски в корпусе черного цвета и лежанку для собак коричнево-белого цвета, изъятые в ходе обыска от 17.04.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, - передать ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ