Решение № 2-3-56/2025 2-56/2025 2-56/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-3-56/2025

Дело № 2-3-56/2025

64RS0007-03-2025-000029-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, а именно земельный участок площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2024 года о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174325 рублей 19 копеек. В настоящее время остаток задолженности составляет 171719 рублей 95 копеек. От добровольного исполнения решения суда ФИО1 отказывается. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, на который наложен арест. Поскольку денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскание на указанное имущество.

Истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174325 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

Должник требования исполнительного документа не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно сведения ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения составляет 171719 рублей 95 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2024 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, объявлен запрет на совершение действий по регистрации на принадлежащее должнику на праве собственности имущество:

земельный участок, площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый №;

земельный участок, площадью 354 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание, площадью 63,50 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый №;

здание, площадью 53,90 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес> Б, кадастровый № по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 145167 рублей 94 копейки.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

При предъявлении настоящего требования, судебным приставом – исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый №В силу положений ст. 39, 131 ГПК РФ право определения предмета и основания иска принадлежит истцу.

Согласно общим правилам ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, изложив в решении выводы о согласии либо несогласии с заявленными основаниями иска.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не учтено следующее.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

В то же время судом установлено, что на земельном участке с кадастровым расположенном по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер № расположен жилой дом площадью 63,50 кв.м кадастровый № и при обращении взыскания только на земельный участок нарушается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, в этой связи, оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требования об обращении взыскания на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, судебным приставом – исполнителем не заявлено.

Суд не вправе выходить за пределы рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.В. Понамарев