Апелляционное определение № 33-1011/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст.: Данилова Л.В. УИД: 18RS0027-01-2025-001132-10

Судья-докладчик: Пашкина О.А. Апел. производство: №33-1011/2026

1-я инстанция: №2-851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при секретаре Зевеке Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по социальному контракту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., возражения ответчика ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» (далее – истец, учреждение, КУ УР «РЦСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств, предоставленных по социальному контракту, мотивируя тем, что 27 сентября 2024 года между сторонами заключен социальный контракт. Смета затрат, включенная в программу социальной адаптации, составлена на общую сумму 378 650 руб., из них 348 650 руб. – материально-производственные запасы, 30 000 руб. – стоимость курсов обучения. 1 октября 2024 года ФИО1 поставлена на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. 14 октября 2024 года истцу предоставлена единовременная денежная выплата в размере 348 650 руб. По условиям социального контракта ФИО1 до 30 ноября 2024 года необходимо было приобрести основные средства для осуществления предпринимательской деятельности согласно смете, однако документы на приобретенное оборудование предоставлены ответчиком частично и с нарушениями, факт целевого использования средств ею не подтвержден. Решением КУ УР «РЦСВ» от 26 февраля 2025 года социальный контракт с ФИО1 расторгнут досрочно в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком программы социальной адаптации без уважительных причин. Требование от 26 февраля 2025 года №65 о необходимости добровольного возмещения единовременной выплаты в размере 348 650 руб. получено ответчиком 21 марта 2025 года и ею не исполнено. Ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму единовременной денежной выплаты в размере 348 650 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца КУ УР «РЦСВ» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2025 года исковые требования КУ УР «РЦСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по социальному контракту, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу КУ УР «РЦСВ» денежные средства, предоставленные по социальному контракту № от 27 сентября 2024 года, в размере 51 947,50 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 1 671,22 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУ УР «РЦСВ» просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в форме единовременной выплаты, в случае их нецелевого использования подлежат возмещению в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что предоставленные по социальному контракту денежные средства использованы по назначению, не использованные и взысканные по решению районного суда суммы возвращены истцу в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика КУ УР «РЦСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта. Из заявления видно, что ФИО1 разведена, является матерью четверых несовершеннолетних детей, семья является малоимущей.

27 сентября 2024 года между КУ УР «РЦСВ» (уполномоченный орган) и ФИО1 (гражданин) заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности № (далее – социальный контакт), согласно п. 1 которого предметом социального контракта является сотрудничество между сторонами по реализации программы социальной адаптации в целях регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и повышения доходов гражданина по истечении срока действия социального контракта.

Срок действия социального контракта определен с момента его подписания и по 26 сентября 2025 года, за исключением п. 6 социального контракта, действующего по 26 сентября 2026 года (п. 10 социального контракта).

В соответствии с п. 5 социального контракта ФИО1 приняла обязательство зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (при условии, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход на дату заключения социального контракта); пройти в период действия социального контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование, если указанное обязательство предусмотрено программой социальной адаптации; при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, с приобретением программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также приобретением носителей электронной подписи (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях (не более 5 процентов назначаемой выплаты), и представить в уполномоченный орган подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления уполномоченным органом факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых установлен Условиями и порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года №855 «Об условиях и порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета»; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; уведомить уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта.

При предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданину предоставляются следующие денежные выплаты: единовременная денежная выплата на оплату курса обучения в размере 30 000 руб., единовременная денежная выплата с целью осуществления предпринимательской деятельности в размере 348 650 руб. (п. 7 социального контракта).

В программе социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, являющейся приложением к социальному контракту, определен план мероприятий по социальной адаптации и смета затрат на приобретение следующего оборудования: листогиб стоимостью 170 000 руб.; пиломатериал для верстака и стеллажей – 40 000 руб.; шуруповерт – 8 000 руб.; железо листовое крашеное (28 штук) – 49 000 руб.; железо листовое оцинкованное (3 штуки) – 4 050 руб.; ножницы по металлу (3 штуки) – 1 560 руб.; заклепочник – 510 руб.; рулетка – 250 руб.; уголок измерительный – 280 руб.; набор сверл – 2 000 руб.; кресло компьютерное – 11 000 руб.; принтер – 20 000 руб.; ноутбук – 42 000 руб.; итого – 348 650 руб.

Единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 348 650 руб. перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 14 октября 2024 года №.

Факт приобретения ФИО1 листогиба подтверждается распиской ФИО2 от 18 октября 2024 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 103 000 руб. за продажу листогиба и чеком ПАО Сбербанк о переводе истцом денежных средств Анне Николаевне С. в размере 103 000 руб.

Также в подтверждение приобретения основных средств с целью осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 представлены товарный чек от 23 октября 2024 года о приобретении досок обрезных на сумму 47 500 руб.; товарный чек на набор аккумуляторный EDON AD-21PBL (с коронками по металлу) от 22 декабря 2024 года на сумму 7 969 руб.; договор-оферта от 25 декабря 2024 года на приобретение железа с чеками об оплате на общую сумму 67 462,50 руб.; товарный и кассовый чеки от 22 ноября 2024 года о приобретении ножниц по металлу в количестве 3 штук и заклепочника на общую сумму 2 354 руб.; товарный и кассовые чеки от 22 ноября 2024 года на рулетку и уголок металлический на общую сумму 466 руб.; кассовый чек на кресло Sentore HL-935-01 на сумму 7 990 руб.; кассовый чек от 17 ноября 2024 года на ноутбук Aser Extensa 15 на сумму 40 233 руб.; чек от 27 февраля 2025 года на МФУ Epson L3210 на сумму 19 728 руб., итого на общую сумму 193 702,50 руб.

Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, в 2024 году доходов она не имела, в 2025 году общая сумма дохода составила 110 350 руб.

21 февраля 2025 года комиссией КУ УР «РЦСВ» составлен акт обследования в порядке контроля деятельности ФИО1, по результатам которого комиссия пришла к заключению о расторжении социального контракта и возмещении выплаченных денежных средств.

Решением КУ УР «РЦСВ» от 26 февраля 2025 года социальный контракт с ФИО1 расторгнут с 26 февраля 2025 года в связи с выявлением факта нецелевого использования гражданином денежных средств.

Уведомление о досрочном расторжении социального контракта и требование о возврате единовременной социальной выплаты в размере 348 650 руб. в течение 30 дней со дня вручения уведомления получено ФИО1 21 марта 2025 года и ею не исполнено.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 453, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 7, 8.1, 10, 11 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п.п. 3, 4, 8, 46, 63 Условий и порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года №855, разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №10-П, и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что ФИО1 является получателем безвозмездной меры социальной поддержки со стороны государства по социальному контракту, в рамках которой ответчик прошла обучение и получила денежные средства на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Установив факт частичного выполнения ответчиком мероприятий программы социальной адаптации в части расходования предоставленной ей единовременной социальной выплаты, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 разницы между полученными ответчиком в рамках социального контракта денежными средствами и фактически понесенными ею расходами на приобретение основных средств для выполнения программы адаптации, что повлекло частичное удовлетворение исковых требований КУ УР «РЦСВ».

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

Приведенные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период), государственная социальная помощь определяется как предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров, а социальный контракт – как соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В силу ст. 7 Федерального закона №178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8.1 Федерального закона №178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы, 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Частью 2.1 статьи 10 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Условия и порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года №855, которые регулируют вопросы оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Удмуртской Республике, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (пункт 1).

Исходя из подп. 2 п. 4, подп. 6 п. 46 вышеназванных Условий и порядка, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая, в том числе мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию, указанному в подпункте 2 пункта 4 данных Условий и порядка, обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления уполномоченным органом факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не отнесенным к уважительным, согласно перечню, установленному приложением 5 к данному постановлению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, на основании социального контракта, являющейся по своей правовой природе мерой государственной социальной помощи, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации.

Из правовой позиции, содержащейся в вышеназванном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры государственной поддержки, единовременная денежная выплата с целью осуществления предпринимательской деятельности по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Поскольку доказательств недобросовестности ФИО1 при получении и использовании денежных средств в рамках социального контракта материалы дела не содержат, при этом во исполнение обязательств, принятых по социальному контракту, ответчиком фактически приобретены основные средства на общую сумму 296 702,50 руб., которые она использовала при осуществлении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о направлении единовременной денежной выплаты в указанном размере, полученной ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта, на цели, определенные социальным контрактом, постольку судебная коллегия исходит из того, что истребуемые истцом денежные средства в указанной части не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем не порождают у нее обязанности по их возврату, а потому приходит к единому с судом первой инстанции выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 спорной выплаты, полученной в рамках социального контракта, в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а потому повода для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта, само по себе наличие в Условиях и порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года №855, нормы, предусматривающей возврат получателем единовременной денежной выплаты в полном объеме (подпункт 6 пункта 46), не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований КУ УР «РЦСВ», потому как при установленных по делу обстоятельствах отсутствия в действиях ответчика недобросовестного поведения такая выплата не подлежит возврату на основании положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, по отношению к которому вышеприведенный подзаконный акт обладает меньшей юридической силой, в связи с чем при конкуренции норм применению не подлежит.

Кроме того, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказана ФИО1, являющейся матерью четверых несовершеннолетних детей в составе малоимущей семьи, в целях стимулирования ее активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, которые она добросовестно предприняла, после приобретения основных средств начала заниматься предпринимательской деятельностью, что предполагает в рассматриваемом случае недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с гражданина денежных средств, полученных им в качестве меры государственной поддержки, а также формального подхода к отношениям, в которых гражданин выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика единовременной денежной выплаты в полном объеме отклоняются судебной коллегией, поскольку условия социального контракта ФИО1 выполнялись, предоставленные ей денежные средства она частично освоила и отчиталась за них, подтвердив документально, что свидетельствует о добросовестности ответчика как получателя государственной социальной помощи и, как следствие, влечет невозможность возложения на нее обязанности по их возврату в израсходованной по целевому назначению части.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению она не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина