Приговор № 1-192/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/18

(11801320019340385)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 октября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Е., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, обнаружив у себя, случайно оказавшийся, сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий его знакомой Е.Е., согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись данной ситуацией, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к находящейся в данном телефоне сим-карте с номером №, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном объеме, тайно похитил со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е., денежные средства в сумме 6 900 рублей, а именно: в 19-38 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е. на счет банковской карты № держателем которой является М.Е.А.. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 01-47 час, находясь по адресу: <адрес>, через услугу «мобильный банк» зачислил со счета № банковской карты № «МИР Классическая» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е. на счет сим-карты № К.В.Н. денежные средства в сумме 1230 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03-29 часа, находясь в районе <адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» зачислил со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е. на счет сим-карты № Г.А.С. денежные средства в сумме 250 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04-08 часа, находясь на <адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 210 рублей со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е. на счет банковской карты №, держателем которой является Е.Р.И.. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05-24 часов, находясь в районе <адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 210 рублей со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» ПАО Сбербанка России, держателем которой является Е.Е. на счет банковской карты №, держателем которой является Ф.Л.Н... После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Е. значительный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Е.Е. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает, ущерб ей полностью возмещен, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает. Подсудимым не представлены документы, подтверждающие наличие ребенка на иждивении, кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в браке не состоял и не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

отчет по счету <данные изъяты>; отчет по счету карты <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья И. А. Бородкин