Приговор № 1-95/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

1- 95 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 24.04. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А., подсудимого Б., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от 12.04. 2017 года, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности 16\17 от 01.01.2017года., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

урож. <адрес> Ставропольского Края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, прож. в сел. Манас, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б., являясь владельцем теплицы для выращивания томата, расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного с незаконным отбором природного газа из газопровода, для нужд своей теплицы, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, осуществил врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 40мм, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы диаметром 15 мм., и проложил, от места врезки газопроводную линию из металлических труб, общей длиною 16 метров, к установленному внутри помещения теплицы отопительному котлу фирмы «Вега».

Б., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа для отепления помещения своей теплицы, от проложенной к теплице трубы диаметром 15 мм., гафрированным металлическим шлангом подключил газ к отопительному газовому котлу фирмы «Вега» и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа из газораспределительной сети, для отопления помещения теплицы, в результате чего причинил ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» согласно расчетам 152 395 рублей 45 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что несколько дней самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для теплицы. Он ущерб обязуется возместить полностью в течение двух месяцев. Обещает, что подобное больше не повторится.

Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Б. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Б. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Б. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 152395 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению полностью. Б. иск признал полностью, обещает при первой возможности возместить полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он обещает ущерб возместить полностью, наличие семьи, на иждивении 2-х детей в возрасте от 4-х лет до 6 лет, не работающую жену, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, двоих детей. При этом суд принимает во внимание, что Б. свою деятельность прекратил. Из за крайне трудного материального положения ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате членами семьи средств к существованию.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным содеянному, чтобы дать возможность ему зарабатывать, возместить ущерб, содержать семью.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Б. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Б. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Б. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газовый отопительный котел фирмы « Вега«, с четырьмя газовыми форсунками диаметром по 3 см.. возвратить собственнику Б.

Гражданский иск в сумме 152395 ( сто пятьтдесят две тыс. траста девяноста пять рублей 45 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать Б. деньги сумме 152395 ( сто пятьдесят две тыс. триста девяноста пять рублей 45 копеек в пользу ООО « Газпроммежрегионгаз Патигорск «.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.