Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017 ~ М-2054/2017 М-2054/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело № 2-2266/17 05 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчицам о взыскании в счет компенсации материального ущерба 118.000 рублей 00 копеек, морального вреда в сумме 500.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что с сентября 2013 года не имеет возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении из-за постоянных конфликтных отношений с ответчицами, вынужден был выехать для проживания в Ростовскую область. За время его отсутствия ответчицы уничтожили вещи и документы истца, медицинскую карту и награды. Стоимость уничтоженных вещей: односпальная кровать с ортопедическим материалом 20.000 рублей, односпальное теплое одеяло 2.000 рублей 00 копеек, две перьевые подушки 2.000 рублей, два комплекта постельного белья – 3.000 рублей, китайское покрывало – 500 рублей, прикроватная тумбочка – 1.000 рублей, телевизор – 10.000 рублей, две удочки (спиннинг) – 3.000 рублей, осенняя коричневая дубленка 54 размера – 10.000 рублей, три милицейских бушлата 54 размера – 28.500 рублей, три милицейские мутоновые шапки – 15.000 рублей, 20 штук рубашек – 10.000 рублей, две пары берц милицейских – 6.000 рублей, четыре пары брюк – 4.000 рублей, бинокль – 3.000 рублей, который истец оценил на общую сумму 118.000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.08.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.10.2017 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований указал, что истец добровольно по независящим от ответчиц причинам уехал на длительный срок. В отсутствие истца ответчицы несли бремя содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности с истцом. Касательно утерянных истцом документов, то не знают и не могут знать, где документы находятся; спорную одежду никогда не видели. Спорные вещи домашнего обихода: односпальная кровать с хорошим ортопедическим матрацем, одеяло теплое полутороспальное, 2 подушки перьевые, постельное белье, покрывало китайское, тумбочка прикроватная, телевизор имеют абстрактные и обобщённые характеристики. В настоящее время в квартире присутствует вещи домашнего обихода, принадлежащие ответчицам.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения по иску не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры № ** в доме № **на **, ** по ** доле в праве с 30 декабря 2004 года (л.д. 28-32), значатся на регистрационном учете (л.д.27).

Истец не проживает в квартире длительное время.

Допустимых доказательств принадлежности спорных вещей лично истцу не предоставлено; наличие бесспорных вещей не подтверждено, так как ответчицы не подтвердили доводы истца; стоимость вещей заявлена истцом голословно.

Факт оспаривания ответчицами имущества, не освобождает истца от обязанности доказать их наличие.

Учитывая, что относимым и допустимым по делу доказательством являются бесспорные доказательства, такие как платежные документы, чеки, расписки, которые суду не предоставлены равно как письменное соглашение между собственниками о порядке пользования имуществом, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 118.000 рублей 00 копеек нет.

Поскольку истец заявил имущественные требования, к которым правила статьи 151 ГК РФ не применимы, а требования о компенсации морального вреда в причинно-следственной связи с имуществом и общим состоянием здоровья истца не находятся, в удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда в связи с утратой имущества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании 118.000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба и 500.000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда