Приговор № 1-26/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Уг. дело № 1-26/2021г.
П РИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 22 марта 2021 года.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о.судьи Селищевой А.П. с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры- Моргачёва А.А. подсудимого ФИО6,

защитника филиала «Тербунский«КАЛО»–Б., представившего удостоверение № 477и ордер № 034920,

при секретаре -Бубновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеет, пенсионер, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ч.1 ст.30, ст.291ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2020г. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примерно в 11 часов 00 минут 18.10.2020г. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен возле дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 и ФИО3, которыми в ходе проверки документов у ФИО6, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Осознавая возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не желая этого, у ФИО6, с целью избежания административной ответственности, 18.10.2020 в период примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 18.10.2020 примерно в 11 часов 30 минут ФИО6., находясь в патрульном автомобиле Лада Гранта, г.р.з. №, ГИБДД МО МВД России «Тербунский», расположенном возле дома по адресу: <адрес> во время оформления в отношении него административного материала, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, то есть является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, умышлено, осознавая, что не составление протокола об административном правонарушении является незаконным бездействием, предлагал передать ему взятку в размере 30 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, которые в случае согласия инспектора ДПС ФИО1 на получение взятки, мог реально передать, тем самым создавал условия для дачи взятки. ФИО6 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО1 от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО6, вину свою признал полностью в совершении преступления, пояснил, что у него в пользовании был грузовой автомобиль «Газель», г.р.з. №, принадлежащий его родственнику ФИО5 Автомобилем он пользовался с разрешения собственника и был вписан полис ОСАГО. На данном автомобиле он регулярно подрабатывал, занимался различными грузоперевозками.

17.10.2020г. вечером примерно в 23 часа он употреблял спиртные напитки, выпил около 200 грамм водки. На следующий день 18.10.2020 примерно в 11 часов он на автомобиле Газель, г.р.з. №, решил съездить на рыбалку. Когда он проехал перекресток улиц Советская и Первомайская с. Вторые Тербуны, в районе <адрес>, его остановил сотрудник ДПС ФИО3, который был в форменной одежде на патрульном автомобиле. ФИО3 увидел, что у него на автомобиле установлен новый газовый баллон, спросил оформлены ли изменения в конструкцию автомобиля. Он ответил, что баллон только поставили и еще не оформили. ФИО3 вынес в отношении него постановление об административном правонарушении, за установку газового оборудования на автомобиль без разрешения. После этого ФИО3 сказал ему проследовать к автомобилю ФИО7, там находились двое сотрудников ДПС. Один из них ему представился ФИО1 и предложил присесть в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на водительское. В автомобиле ФИО1 сказал что от него (ФИО6) исходит запах алкоголя, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестора, на что он согласился. Он пояснил сотруднику ДПС, что спиртное употреблял накануне, что запах алкоголя от «вчерашнего». После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование при помощи алкотестора. По результатам освидетельствования состояние опьянения было установлено. С результатами он был согласен о чем расписался в акте. После этого понятые отошли в сторону, и они с ФИО1 остались в автомобиле вдвоем. Он понимал, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его лишат водительских прав и он не сможет больше подрабатывать грузоперевозками. Он надеялся, что сможет договориться с ФИО1, и тот его отпустит за деньги и стал уговаривать ФИО1 не составлять протокол, отпустить его и предложил ФИО1 за это 30000 рублей, сказал, что сходит домой за деньгами и принесет ему. ФИО1 от получения денег оказался, стал говорить, что это взятка и за неё предусмотрена уголовная ответственность, но он продолжал его уговаривать. В это время он и ФИО1 в автомобиле находились вдвоем и окна были закрыты, поэтому их никто не мог слышать. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и стал кому-то звонить. Затем ФИО1 вернулся и закончил оформление протокола. Если бы инспектор ДПС согласился принять деньги, то он бы нашел указанную сумму, чтобы отдать ему. Он решил дать сотруднику полиции взятку, чтобы избежать административной ответственности, так как без прав он лишался дополнительного заработка, без которого ему не достаточно средств на содержание семьи.

Показания, данные в ходе судебного заседания ФИО6, нашли свое подтверждение. Они соответствуют показаниям свидетелей, не противоречат другим собранным по делу доказательствам и могут быть положены в основу приговора. Согласно протокола явки с повинной от 18.10.2020г., ФИО6 добровольно обратился в МО МВД России «Тербунский» и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а сообщил, что 18.10.2020г. обещал передать денежные средства в сумме от 10000 до 30000 рублей сотрудникам ДПС за не составление протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 16). Вина подсудимого ФИО6, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается кроме полного признания Моргачевым своей вины, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2, а так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Свидетель ФИО1, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД России «Тербунский». В его должностные обязанности, входит надзор за участниками дорожного движения, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений в сфере дорожного движения на территории Тербунского района. 18.10.2020г. с 08 часов по 20 часов он согласно установленному графику дежурств находился на службе. Он совместно с инспектором ДПС ФИО8 на патрульном автомобиле Лада Гранта, г.р.з. №, с цветографическими обозначениями и проблесковым маячком красного и синего цвета, осуществлял патрулирование улиц с. Вторые Тербуны Тербунского района. Они оба были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС МВД РФ. Вместе с ними патрулирование улиц с. Вторые Тербуны осуществлял инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тербунский» лейтенант полиции ФИО3, который был на другом патрульном автомобиле ВАЗ-211540, г.р.з. №.

Примерно в 11 часов инспектором ДПС ФИО3 в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО6 При проверке документов был выявлен факт внесения изменения в конструкцию автомобиля без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно автомобиль был оснащен газовой системой питания. В связи с этим инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО6 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При беседе с Моргачевым инспектор ДПС ФИО3 почувствовал от него запах алкоголя. ФИО3 сообщил об этом ему и направил к нему ФИО6 для дальнейшего разбирательства по факту управления автомобилем с признаками опьянения. ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. №. Когда они сели в патрульный автомобиль, он ФИО6 предположил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства «алкотест-6810», а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО6 согласился пройти освидетельствование при помощи технического средства «алкотест-6810» и продул в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО6 в присутствии понятых с результатами освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования. После этого, примерно в 11 часов 30 минут, когда он начал составлять протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 стал его уговаривать, не составлять протокол за данное нарушение и предлагал «договориться». При этом ФИО6 сказал, что за не составление протокола даст тридцать тысяч рублей. Говорил, что сходит домой и принесет эти деньги. Он предупредил ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но тот продолжал предлагать взятку. От получения взятки он отказался.. Инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, а также понятые находились на улице и ничего слышать не могли, так как окна автомобиля были закрыты. После этого он вышел из автомобиля и по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» о том, что ФИО6 предлагал ему взятку за не составление административного протокола. После этого он закончил оформление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, а также составил протокол о задержании его автомобиля.

Факт предложения взятки ФИО6 был зафиксирован на устройство видео и аудио фиксации, которым оборудован патрульный автомобиль.

Согласно выписки из приказа №л/с от 02.07.2020 «По личному составу», ФИО1 с 03.07.2020г назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский»(л.д. 57).

Согласно копии служебного удостоверения ЛПЦ №, выданного 10.05.2017 УМВД России по Липецкой области, лейтенант полиции ФИО1 состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД(л.д. 56). Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 03.07.2020г., инспектора ДПС, на ФИО1 возложены обязанности по обеспечению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Кроме того инспектор ДПС ФИО1 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях(л.д. 59-62). Из представленного графика работы ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» на октябрь 2020 года, согласно которому инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО3 18.10.2020г. находились на службе в первую смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 63).

Согласно копии расстановки нарядов отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» на 18.10.2020 сотрудники ФИО3 и ФИО1 несли службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на автодороге Хлевное-Тербуны с заездом в населенные пункты с. Солдатское и с. Вторы Тербуны(л.д. 65). – Согласно справки МО МВД России «Тербунский», инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 18.10.2020 находились на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 66).

Свидетель ФИО4., дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО3, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский». В его должностные обязанности, в числе прочих, входит надзор за участниками дорожного движения, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений в сфере дорожного движения на территории Тербунского района.

18.10.2020г. с 08 часов до 20 часов он согласно установленному графику дежурств находился на службе. Он на автомобиле ВАЗ-211540, г.р.з. №, оборудованным цветографическими обозначениями и проблесковым маячком, патрулировал улицы с. Вторые Тербуны Тербунского района, был одет в форменную одежду сотрудников ДПС МВД РФ. Вместе с ним патрулирование улиц с<адрес> осуществляли инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО4, которые были на патрульном автомобиле Лада Гранта, г.р.з. №

Примерно в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Тербуны им был остановлен автомобиль «Газель», г.р.з. <адрес>, под управлением ФИО6 Данный автомобиль был оснащен газовой системой питания, что является внесением изменений в конструкцию. При проверке документов выяснилось, что данные изменения в конструкцию автомобиля были сделаны без разрешения ГИБДД МВД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с этим он вынес в отношении ФИО6 постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С данным правонарушением Моргачев. был согласен. Кроме того в ходе проверки документов, при беседе с Моргачевым он почувствовал от него запах алкоголя и сообщил об этом инспектору ДПС ФИО1. Тот пригласил ФИО6 в свой патрульный автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. №. ФИО1 сел на водительское сидение, а ФИО6 - на место переднего пассажира. Инспектор ДПС ФИО4 по просьбе ФИО1 пригласил двух понятых для оформления протокола об отстранении Моргачева. от управления транспортным средством. После этого ФИО6 было предположено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства «алкотест-6810», на что Моргачев согласился и продул в прибор. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6, в присутствии понятых, с результатами освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования. После этого, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время записывал объяснения от понятых. При оформлении административного протокола ФИО1 и Моргачев в патрульном автомобиле находились вдвоем. О чем они говорили, он не слышал, так как окна в автомобиле были закрыты. Примерно через 5 минут инспектор ДПС ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и сказал, что Моргачев предлагал ему взятку 30000 рублей за не составление протокола. О данном факте ФИО1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тербунский». Затем ФИО1 закончил оформление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, а также составил протокол о задержании автомобиля. После этого он принял у ФИО6 объяснение, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, которое тот написал собственноручно. ФИО9 в своем объяснении указал, что спиртное он употреблял 17.10.2020г. и что с результатами освидетельствования он согласен.

Свидетель ФИО2, показал, что работает в МО МВД России «Тербунский» в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции. В его должностные обязанности в числе прочего входит выявление преступлений экономической и коррупционной направленности.

18.10.2020г, примерно в 11 часов 30 минут ему поступила оперативная информация о том, что житель Тербунского района ФИО6 обещал передать сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО1 взятку в размере 30000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. На основании данной информации им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях.

После этого ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Тербунский», где добровольно написал явку с повинной о том, что обещал передать сотруднику ДПС взятку в размере от 10 000 до 30 000 рублей, за не составление протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого он опросил ФИО6 по данному факту. В ходе опроса ФИО6 пояснил, что 18.10.2020г ехал на автомобиле Газель по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Накануне вечером он употреблял спиртное. Сначала инспектор ДПС ФИО3 составил на него протокол за установленный на автомобиле газовый баллон, который не был не оформлен. Затем второй сотрудник ДПС (ФИО1) предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования сотрудник ДПС начал составлять в отношении него протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. И ФИО6 начал предлагать сотруднику ДПС взятку в размере 30 000 рублей за не составление протокола, при этом сотрудник ДПС от получения взятки отказался и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После этого он изъял у инспектора ДПС ФИО1 компакт диск с копией видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой было зафиксировано, как ФИО6 предлагал инспектору ДПС ФИО1 взятку в размере 30000 рублей.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 18.10.2020г., в ходе проведения ОРМ, направленных на пресечение и выявление преступлений коррупционной направленности установлено, что житель Тербунского района ФИО6 обещал передать инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 30000 рублей за несоставление административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой области (л.д. 12).

Согласно выписки из КУСП № от 25.06.2020г., 18.10.2020г. в дежурную часть МО МВД России «Требунский» по телефону поступило сообщение инспектора ДПС ФИО1 о том, что 18.10.2020 около 11 часов 00 минут в с. Вторые Тербуны рядом с магазином «Колокольчик» остановлен автомобиль «Газель» под управлением ФИО6, <данные изъяты> г.р., с явными признаками алкогольного опьянения, который предложил денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 11). Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 от 18.10.2020г., следует, что 18.10.2020г., во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского района, примерно в 11 часов 30 минут житель <адрес> ФИО6 при составлении административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обещал предать ему 30000 рублей. Данным рапортом он уведомил начальника МО МВД России «Тербунский» о факте склонения его к коррупционным действиям со стороны участника дорожного движения.

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10.10.2020г., 18.10.2020г. в 11 часов 10 минуты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством «ГАЗ-330732», г.р.з. №, на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Протокол составлен инспектором ДПС ФИО1. около дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>л.д. 20).

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 18.10.2020 (и прилагающегося к нему чек алкотектора), 18.10.2020г. в 11 часов 15 минут проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». По результатам освидетельствования у ФИО6 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт (0,42 мг/л) (л.д. 21-22). Из копии протокола об административном правонарушении серии № от 18.10.2020г., примерно в 11 часов 01 минуту ФИО6, управлял транспортным средством «ГАЗ-330732», г.р.з. № на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д. 23). Согласно копии протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут инспектор ДПС ФИО1 задержал транспортное средство «ГАЗ-330732», г.р.з. <адрес>, за совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д. 24). Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по делу № от 11.11.2020г. (вступившим в законную силу 24.11.2020г.), ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-34). Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2020г., ФИО6 18.10.2020г. в 11 часов 01 минуту, около <адрес>, управлял автомобилем «ГАЗ-330732», г.р.з. №, в конструкцию которого внесены изменения (установлена газовая система питания) без разрешения государственной инспекции безопасности дородного движения, чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 36). Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2020г., следует, что осмотрен кабинет №3 МО МВД России «Тербунский» по адресу: <...>, в ходе осмотра у инспектора ДПС ФИО1 изъят компакт диск с копией видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксировано как ФИО6 предлагал деньги в сумме 30000 рублей инспектору ДПС ФИО1(л.д. 37-39). Согасно протокола осмотра предметов от 28.01.2021г., с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника произведен осмотр компакт-диска с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля Лада Гранта, г.р.з. У4019/48, ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 18.10.2020. В ходе осмотра установлено, что на нем имеется запись того, как ФИО6 18.10.2020г. предлагал взятку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей инспектору ДПС за не привлечение его к административной ответственности. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи зафиксирован он 18.10.2020 предлагал взятку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей инспектору ДПС за не привлечение его к административной ответственности(л.д. 40-48). Согласно протокола и постановления был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; - компакт-диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля Лада Гранта, г.р.з. У4019/48(л.д.50-51). Все вышеперечисленные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, они взаимно объективно друг друга дополняют. Видеозапись с видеорегистратора, изъятая со служебного автомобиля в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО6, и свидетеля ФИО1, объективно подтверждаю, что подсудимый Моргачев своими неоднократными предложениями передать деньги и «договориться «, то есть таким образом он создавал условия, а именно приготовление к совершению преступления. Собранные по делу доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, достоверными, достаточными, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО6., в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого ФИО6, квалифицируются по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак - в значительном размере, обоснованно вменяется в вину подсудимому, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он предлагал взятку в сумме 30000 рублей, что составляет значительный размер. Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.1, ст.291ч.3УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Подсудимый ФИО6 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, он сделал явку с повинной (л.д.16), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно(л.д.10, 103), указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Моргачеву, судом признаётся совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63ч.1.1 УК РФ (л.д. 31, 34, 90-95,101-106). Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, полагая при этом что изменение категорий преступления, совершенного подсудимым, на преступления средней тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Моргачёву. Наказание подсудимому Моргачеву, следует назначить в соответствии со ст. 66 ч.2 УК РФ, не более 1\2 от максимального срока или наиболее строгого вида наказания, за приготовление к совершению преступления. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, а так же с учётом наличия смягчающих обстоятельств данных о личности подсудимого, его возраст, суд полагает, что исправление Моргачева, возможно в условиях его оставления на свободе, и находит необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.30 ч.1, 291 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение его семьи.

руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.1, 291ч.3 УК РФ, назначить наказание - штраф, в - сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г. ЛИПЕЦК, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 42701000. Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт – диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля Лада Гранта, г.р.з. У4019/48 на котором зафиксирован факт приготовления к даче взятки ФИО6, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. И.о. судьи /подпись/ А.П. Селищева.