Приговор № 1-80/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017дело № 1-80/2017 (17200025) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 марта 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Лысухиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухарямовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 11.01.2017 в дневное время ФИО2 у дома по ул. Обнорского, 22 г. Новокузнецка нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления вещество, признанное заключением эксперта № 2э/11-0073 от 01.02.2017 наркотическим средством, ... массой 1,057 грамм, что является значительным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 14 час. 30 мин. 11.01.2017 до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов в ОП «Кузнецкий» по ул. Обнорского, 25 г. Новокузнецка. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, женат, состояние его здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), на учете у психиатра не состоит (л.д. 55). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что с 2008 года ФИО2 состоит на учете у нарколога ... (л.д. 56). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку согласно медицинскому заключению № 6 от 08.02.2017 ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении и наблюдении нарколога (л.д. 42-44), однако в судебном заседании ФИО2 не выразил желания пройти курс лечения от наркомании. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства – наркотическое средство, ...), массой 1,057 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Трещеткин Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трещеткин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 |