Решение № 12-581/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-581/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием З.Н.В., рассмотрев её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.Н.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата З.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, З.Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, переквалифицировав действия З.Н.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании З.Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что момента наезда на ребёнка не видела, в связи с чем, считает, что оставила место дорожно-транспортного происшествия не умышленно, поэтому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав З.Н.В., проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в Дата минуты, З.Н.В. управляя автомобилем "........, в районе Адрес в Адрес, допустила наезд на пешехода С.1, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина З.Н.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата (л.д. №); рапортом ........ от Дата (л.д. № схемой места совершения административного правонарушения от Дата (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Адрес (л.д. №); объяснениями С.2 (л.д. №); объяснениями З.Н.В. (л.д. № и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с чем соглашается судья вышестоящего суда.

Довод жалобы З.Н.В. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судья признаёт необоснованными, поскольку частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что в результате действий З.Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, место которого она оставила, действия З.Н.В. правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия З.Н.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, и всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности З.Н.В. в совершении административного правонарушения, за совершение которого она привлекается к административной ответственности, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших и компенсацию причинённого им ущерба.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, достоверно установила факт оставления З.Н.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, вследствие чего, З.Н.В. была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом судья вышестоящего суда не находит нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми и не соответствующими действующим нормативным актам, поскольку в ходе судебного разбирательства их соответствие действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации нашло своё подтверждение.

С учётом с изложенного, жалоба З.Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении З.Н.В., оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский