Постановление № 22К-581/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 3/10-16/2024

Судья Тимошенко О.Н. Дело №К – 581 2024 год

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– в удовлетворении жалобы адвоката ФИО5 в защиту интересов заявителя – обвиняемого ФИО1II, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, отказать.

Доложив содержание постановления судьи, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ФИО5 в защиту интересов заявителя – обвиняемого ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в обоснование указав, что в обжалуемом постановлении следственного органа отсутствует основание для возбуждения уголовного дела, поскольку не была проведена судебно – медицинская экспертиза.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО5 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы закона, указывает, что ей было отказано в ознакомлении с материалами дела №–16/2024, в связи с тем, что в материалах дела копии исследуемых в судебном заседании материалов уголовного дела отсутствуют. Данные действия суда повлекли существенные нарушения прав.

Считает, что суд лишен возможности оценивать обстоятельства материалов проверки и возбужденного уголовного дела на предмет момента вменяемого в вину ФИО1 преступления, как лица, в отношении которого установлена инвалидность в 2016 года. Таким образом, суд не проверил обоснованность квалификацию действий ФИО1 по признакам ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ окончено и по делу постановлен обвинительный приговор. Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, который, со слов осужденного, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий ФИО7