Приговор № 1-44/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 20 августа 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Горбач А.В.,

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С.,

потерпевшего А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу находится с 09 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 мая 2018 года в дневное время ФИО2, находясь на дачном участке, расположенном на участке местности с географическими координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> между ул. Совхозной и ул. Черняховского в г. Нестерове Калининградской области, вместе с А.Ф. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков А.Ф. уснул, а ФИО2 достоверно зная, что во внутреннем левом кармане пиджака, надетом на нем, находятся деньги, решила их похитить. Сразу же после этого, осуществляя задуманное, с целью кражи, ФИО2, воспользовавшись тем, что А.Ф. спит и не может воспрепятствовать её действиям, а также тем, что за ней никто из посторонних лиц не наблюдает, подошла к спящему А.Ф. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой вытащила из внутреннего левого кармана пиджака, надетого на потерпевшем, и тем самым тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив А.Ф. имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером по старости, его среднемесячный доход составляет 8 726 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Она же 07 июля 2018 года примерно в 12 часов, находясь в гостях у Т. по адресу: <адрес>, вместе с Т. в помещении комнаты указанной квартиры распивала спиртные напитки. После того, как примерно в 13 часов Т. уснул, ФИО2 увидела на находящейся в данной комнате тумбочке с телевизором деньги и решила их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО2 сразу же после этого с целью кражи, воспользовавшись тем, что Т. спит, и её действия неочевидны для окружающих, подошла к вышеуказанной тумбочке и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив Т. имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании при изложении предъявленного подсудимой обвинения государственный обвинитель Суховиев В.С. изменил предъявленное подсудимой обвинение по эпизоду кражи денежных средств у потерпевшего Т. в сторону смягчения. Просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировать действия подсудимой по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Свой отказ от обвинения в этой части государственный обвинитель мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что причиненный потерпевшему Т. материальный ущерб в сумме 5000 рублей с учетом его материального положения является для него значительным.

Изменение предъявленного обвинения в этой части не влечет исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным, в том числе и с измененным в судебном заседании обвинением, пояснила, что измененное обвинение ей понятно, с ним она согласна, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший А.Ф. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Суховиев В.С..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой ФИО2 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, с квалификацией её действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласна, раскаялась в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО2 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту кражи денежных средств у А.Ф. по п. п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи денежных средств у Т. с учетом измененного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения -по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимая ФИО2 в целом характеризуется посредственно, <данные изъяты>, скрывалась от органов следствия, в связи с чем объявлялась в федеральный розыск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 по двум составам вмененных преступлений, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, по двум составам преступлений суд относит полное признание ею своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Исследовав личность подсудимой ФИО2, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, а по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершениипреступлений:

по факту кражи денег у А.Ф. - по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по факту кражи денег у Т. - по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пиджак, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Ф., оставить по принадлежности у него же.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Кроме этого осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова