Приговор № 1-57/2017 1-586/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 августа 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Д.С.Василенко,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Ю.Н.Отришко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>, №-№,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле пачку от сигарет «Бонд», в которой находились два пакетика с замком (типа гриппер). В одном из них находилось порошкообразное веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой, 0,37 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,37 грамма наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, - отнесено к категории значительного размера.

В другом пакетике находился пакетик, внутри них было рассыпчатое вещество коричневого цвета, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,52 грамма и 0,41 грамма, общей массой 0,93 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,93 грамма наркотического средства - смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, - отнесено к категории крупного размера.

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 положил найденные пакетики в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион, и, тем самым, ФИО2 незаконно приобрел наркотические средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, и смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,52 грамма и 0,41 грамма, общей массой 0,93 грамма.

Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить в своем автомобиле до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. После чего, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ходе досмотра автомобиля ФИО2 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> №

Так же ФИО2, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., ФИО2, находясь около стадиона <данные изъяты> по <адрес>, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ подвернутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, сел за управление транспортного средства марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, и начал осуществлять движение на указанном транспортном средстве по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, около <адрес>, транспортное средство марки ВАЗ-1099, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 было остановлено инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не усмотрено.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив (опасный) преступлений, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что:

ФИО2 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит;

имеет хроническое заболевание – туберкулез, от которого в 2017 году прошел курс лечения;

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также наркомании не обнаруживал и не обнаруживает, в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается (т.л.д.54-56).

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкций вмененных ему статей с учетом положений чч.1 и 2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах по делу – наркотических средствах, изъятых у подсудимого - оставить на усмотрение следователя, в чьем производстве находится выделенное (т.1 л.д.155) уголовное дело, либо суда, который будет рассматривать уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотические средства, изъятые впоследствии у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Ю.Н.Отришко