Приговор № 1-185/2025 1-739/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025

дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейдта С.Э.,

при помощнике судьи Валявкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося <номер обезличен> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>82, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районный судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от <дата обезличена>, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 2 месяца 19 дней на основании постановления Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

- <дата обезличена> Ленинским районный судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> Октябрьским районный судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 15 часов 56 минут <дата обезличена>, находясь на седьмом этаже в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> по пер. Картасный в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить велосипед марки «Rush xs 2.0», принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на седьмом этаже в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> по пер. Картасный в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2, в данном месте отсутствует и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед «Rush xs 2.0», принадлежащий Потерпевший №2, который какими-либо противокражными устройствами оборудован и закреплен не был, выкатил велосипед из данного подъезда указанного дома, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил велосипед «Rush xs 2.0» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на первом этаже в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> по пер. Картасный в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить велосипед «BMW G760X», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на первом этаже в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> по пер. Картасный в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в данном месте отсутствует и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед «BMW G760X», принадлежащий Потерпевший №1, который какими-либо противокражными устройствами оборудован и закреплен не был, выкатил велосипед из данного подъезда указанного дома, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед «BMW G760X», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 из которых следует, что в середине июня 2024 года проходя мимо <адрес обезличен> по пер. Картасному <адрес обезличен> он зашел в подъезд <номер обезличен>, поднялся на 7 этаж и увидел велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета, не пристегнутый. Воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны жильцов дома, он взял указанный велосипед и спустил по лестнице. Выйдя из подъезда, он сел на указанный велосипед и поехал к спортивному центру «Юность», на следующий день около 9 утра он, находясь у столовой, расположенной на Центральном рынке <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Карповский, <адрес обезличен> встретил ранее не знакомого мужчину, который представился Михаилом, которому он предложил приобрести данный велосипед за 1600 рублей, на что мужчина согласился и передал ему указанные денежные средства, а он передал ему велосипед. О том, что велосипед был похищен, он Михаилу не сообщал. Вину в содеянном признает в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Он же, в конце июня 2024 года, проходя мимо <адрес обезличен> по пер. Картасному <адрес обезличен>, у него возникло желание зайти в подъезд <номер обезличен>. Зайдя в подъезд <номер обезличен>, на 1 этаже он увидел велосипед марки «BMW» белого цвета, у него возник умысел на хищение данного велосипеда, который был не пристегнут. Он взял указанный велосипед и выкатил из подъезда. Выйдя из подъезда, он сел на указанный велосипед и поехал в сторону Центрального рынка <адрес обезличен>, чтобы продать данный велосипед. Приехав к столовой, расположенной на Центральном рынке <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Карповский, <адрес обезличен>, он встретил того же мужчину по имени Михаил, которому несколько днями ранее он продал велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета, которому он предложил купить велосипед марки «BMW» белого цвета за 2600 рублей, на что Михаил согласился. Тогда он передал Михаилу велосипед, а последний передал ему денежные средства. О том, что велосипед был похищен, он мужчине не сообщал. Вину в содеянном признает в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-133, 185-188)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в Т. 1 л.д. 130-133, 185-188 подтвердил и дополнительно пояснил, что действительно в указанное время в указанных местах он совершил данные хищения велосипедов, со стоимостью похищенного имущества по обоим преступлениям согласен, он является инвали<адрес обезличен> группы, холост, детей и других иждивенцев не имеет. Явки с повинной по обоим преступлениям им написаны в СИ-1 <адрес обезличен> уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении данных хищений им и продаже похищенных велосипедов ФИО7, у которого они были изъяты <дата обезличена> и возвращены потерпевшим.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе представительного расследования, следует, в 2015 году она приобрела велосипед марки «Rush xs 2.0», чёрного цвета за 15000 рублей. <дата обезличена> ее супруг совместно с детьми уехал в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С того времени данным велосипедом никто не пользовался и он находился на том месте, у стены, при входе на лестничную площадку 7-го этажа <адрес обезличен> по пер. Картасный в <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 15:00 часов ей позвонил муж и пояснил, что на том месте, где обычно хранились велосипеды его нет, она проверила данный факт и действительно велосипеда на месте не было. Тогда она поняла, что велосипед похитили и решила обратиться в полицию по факту хищения велосипеда. Велосипед был исправный, в хорошем техническом состоянии, без повреждений. Велосипед марки «Rush xs 2.0» с учётом износа она оценивает в 6000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку их совместных семейный доход составляет около 100000 рублей в месяц, у них с супругом на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, они выплачивают ипотеку, покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги в размере 10000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 53-55, 56-59, 63-64).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе представительного расследования, следует, что в середине июня 2024 года он находился возле столовой, расположенной на Центральном рынке <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Карповский, <адрес обезличен>. К нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил купить велосипед за 1600 рублей, показав свой паспорт на имя ФИО1, на что он согласился. Тогда ФИО1 передал ему велосипед, а он ему 1600 рублей. До <дата обезличена> велосипед находился у него дома. <дата обезличена> к нему обратился сотрудник полиции и поинтересовался, не приобретал ли он указанный велосипед, предъявив ему фотографии велосипедов, на что он ответил, что купил велосипед у ФИО1 и велосипед находится у него дома. Также от сотрудника полиции ему стало известно о том, что велосипед был ранее похищен. После чего он добровольно выдал сотруднику полиции велосипед. Ему не было известно о том, что данный велосипед был похищен (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе представительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им в ходе работы по материалу проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> получена оперативная информация, согласно которой стало известно, что велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета с элементами красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, находится у ФИО7 <дата обезличена> у ФИО7 изъят велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета с элементами красного цвета (т. 1 л.д. 75-76).

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в 15 час. 56 мин., согласно которого в ОМВД России по <адрес обезличен> обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что по адресу: <адрес обезличен>, пер. Картасный, <адрес обезличен>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда (т. 1 л.д. 23);

- заявление в КУСП <номер обезличен> от 30.06.2024, согласно которого в ОМВД России по <адрес обезличен> обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что в период времени с <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. Картасный, <адрес обезличен>, подъезд <номер обезличен>, 7 этаж, обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «Rush xs 2.0», который был похищен, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 24)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена лестничная площадка 7-го этажа подъезда <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> по пер. Карскому в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не изымалось, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 25-30)

- протокол выемки от 24.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета с элементами красного цвета, который первоначально был изъят <дата обезличена> у ФИО7 (т. 1 л.д. 78-80)

- протокол осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета с элементами красного цвета. На момент осмотра указанный велосипед находится в исправном состоянии, в полной комплектации. Потерпевший №2 опознала в нем свой ранее похищенный велосипед по следующим признакам: поролоновые ручки на руле повреждены и не являются заводскими; под рулем имеется наклейка, которую также клеил ее муж; по середине рамы имеется наклейка с надписью «Join the republic»; педали являются не заводскими, их устанавливал ее муж; а также по потертостям на педалях, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 81-87)

- сохранная расписка, согласно которой потерпевшей Потерпевший №2 возвращен велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета с элементами красного цвета (т. 1 л.д. 90- 91)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 6000 рублей является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился как своим собственным.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе представительного расследования, следует, что у нее имеется велосипед марки «BMW G760Х» белого цвета под рулем значок «bmw» синего и белого цветов, колеса дисковые белого цвета с черной шипованной резиной, ручки у руля резиновые, черные, педали железные, сидение белое кожаное, который она приобретала в 2020 году за 10000 рублей. <дата обезличена> она узнала, что у них в доме на 7 этаже произошло хищение велосипеда. Она решила спуститься на первый этаж, где находился принадлежащий ей велосипед и обнаружила, что его нет. Затем <дата обезличена> от соседки Потерпевший №2 в чате дома узнала, что велосипед ее нашли и решила тоже обратиться в полицию, написав заявление в полицию только <дата обезличена>. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в 5 500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее совместный с мужем доход составляет около 80000 рублей ( ее доход 40 тысяч и мужа 40 тысяч в месяц), они имеют кредитные обязательства на сумму 25000 рублей, коммунальные услуги в размере 8000 рублей, у них на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 149-151)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе представительного расследования, следует, что в конце июня 2024 года возле столовой, расположенной на Центральном рынке <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Карповский, <адрес обезличен>, он встретил ФИО1 Последний предложил ему приобрести велосипед за 2 600 рублей. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит данный велосипед, на что тот ответил, что велосипед принадлежит ему и желает его продать, так как нуждается в денежных средствах. Он согласился приобрести велосипед у ФИО1 и передал последнему денежные средства в сумме 2 600 рублей, а ФИО1 передал ему велосипед. До <дата обезличена> велосипед находился у него дома. <дата обезличена> к нему обратился сотрудник полиции и поинтересовался, не приобретал ли он указанный велосипед, предъявив ему фотографии велосипедов, на что он ответил, что купил велосипед у ФИО1, и велосипед находится у него дома. Также от сотрудника полиции ему стало известно о том, что велосипед был ранее похищен. После чего он добровольно выдал сотруднику полиции велосипед. Ему не было известно о том, что данный велосипед был похищен (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе представительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им в ходе работы по материалу проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> им получена оперативная информация, согласно которой стало известно, что велосипед марки «BMW» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находится у ФИО7 <дата обезличена> у ФИО7 изъят велосипед марки «BMW» белого цвета, который находится при нем и он готов его выдать (т. 1 л.д. 75-76).

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении зарегистрированное в КУСП 21987 от <дата обезличена>, согласно которого в ОМВД России по <адрес обезличен> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. Картасный, <адрес обезличен>, подъезд <номер обезличен>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда стоимостью 5 500 рублей (т. 1 л.д. 135);

- протокол выемки от 27.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят велосипед марки «BMW» белого цвета, который первоначально был изъят <дата обезличена> у ФИО7 имеется фототаблица (т. 1 л.д. 162-164)

- протокол осмотра предметов от 27.09.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 был осмотрен велосипед марки «BMW» белого цвета. На момент осмотра указанный велосипед находится в исправном состоянии, в полной комплектации. ФИО9 опознала в нем свой ранее похищенный велосипед по следующим признакам: ручки на руле по бокам имеются потертости от падения ее дочери; сиденье велосипеда перемотано белой изолентой, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 165-171)

- сохранная расписка, согласно которой потерпевшей ФИО9 возвращен велосипед марки «BMW» белого цвета (т. 1 л.д. 175)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 5500 рублей является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвали<адрес обезличен> группы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явки с повинной от <дата обезличена> по обоим преступлениям, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении обоих преступлений именно ФИО1 и продаже им похищенного имущества ФИО7, у которого <дата обезличена> были изъяты похищенные велосипеды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения преступлений и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по обоим преступления не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> и <дата обезличена> Ленинским районный судом <адрес обезличен> в отношении ФИО1 вынесены приговоры, то суд при назначении наказания по настоящему делу применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанными приговорами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда «Rush xs 2.0», принадлежащего Потерпевший №2)- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда «BMW G760X», принадлежащего Потерпевший №1) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) и приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) окончательно назначить ФИО1 ФИО14 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему делу время его содержания под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Действие сохранных расписок, согласно которым потерпевшей Потерпевший №2 выдан велосипед марки «Rush xs 2.0» черного цвета, потерпевшей Потерпевший №1 выдан велосипед марки «BMW» белого цвета – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2024-006266-40