Приговор № 1-9/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 24 мая 2018 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-058734,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила похищение у гражданина паспорта, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут жительница <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, зашла в зал дома и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, висевшей в зале дома, тайно похитила паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, серии № №, выданного ТП <данные изъяты>, с находящейся в нем банковской картой «Сбербанк России» «VISA» №, принадлежащей Потерпевший №1 и листком бумаги с указанием пин-кода данной карты.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, 23 декабря 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1 через банкомат №10792920, расположенный по адресу: <...> Пичаевского района, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 10300 рублей, путем проведения расходных операций по его банковской карте. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признает, полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ, то есть похищение у гражданина паспорта.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима (л.д.117), вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113), на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и в кабинете фтизиатра не состоит (л.д.116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии: с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку это установлено органами следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.4, 114, 115, 135, 139). Кроме того, на момент совершения преступлений, ФИО1 находилась в состоянии беременности и данное смягчающее обстоятельство согласно п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ установлено органами следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.118, 135, 139), поэтому суд признает беременность смягчающим наказание обстоятельством.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения к ней реальной меры наказания и считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденной со стороны соответствующего органа, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении нее других видов основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ей более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу (л.д.40, 99): банковская карта «Сбербанк России» «VISA» №, паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, серии № №, выданный <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 должны быть оставлены у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк России» «VISA» №, паспорт гражданина РФ Потерпевший №1, серии № №, выданный <данные изъяты>, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков