Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-2317/2025;)~М-1354/2025 2-2317/2025 М-1354/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026

УИД 23RS0058-01-2025-001865-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОНЕТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ООО «СОНЕТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от 14.12.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «СОНЕТ»; взыскать с ООО «СОНЕТ» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 1 350 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет в КБ «ЛОКО- Банк» (АО) в целях погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14.12.2024; убытки в сумме 492305,05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в размере 1188000 рублей; штраф в размере 1540152,52 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, 14.12.2024 между истцом и ответчиком в автосалоне «М-4» по адресу: <...>, заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого является автомобиль Nissan Juke, VIN № №, 2012 г.в., цвет - красный, номер двигателя HR16 №. Автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на основании кредитного договора № № от 14.12.2024. Сумма кредита составила 1 703 680,00 рублей, из которых произведены следующие платежи: 1350000 рублей - в счет стоимости автомобиля. 103 680,00 рублей - в счет оплаты сертификата № ПГ1221893/241214, выданного ООО «АВТО-ЗАЩИТА». 250000 рублей - в счет договора от 14.12.2024 с ООО «АВТОАССИСТАНС».

Между тем, на момент подписания договора автомобиль отсутствовал на стоянке ответчика, и его привезли на эвакуаторе только после оформления вышеуказанных договоров. Ответчик не информировал истца о том, что в автомобиле имеются какие-либо скрытые недостатки.

После выезда из автосалона, истец обнаружил, что автомобиль при движении дергается, а коробка переключения передач работает некорректно, несвоевременно переключая передачи. В связи с этим, истец вернулся в автосалон и потребовал расторгнуть договор, в чем ответчик ему отказал.

12.03.2025 истец обратился в ООО «Экспресс АТ» для проведения диагностики автомобиля.

По результатам диагностики было выявлено, что АКПП работает некорректно, при спуске автомобиль неравномерно тормозит двигателем, трансмиссия произвольно размыкает связь между АКПП и ДВС, что приводит к толчкам при движении. При разгоне также сильная потеря крутящего момента. Масло в АКПП изношено, в поддоне обнаружены продукты износа в виде металлической стружки.

Специалистами ООО «Экспресс АТ» рекомендовано снятие и разбор АКПП, а эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Таким образом, в автомобиле имелись скрытые существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по назначению. Кроме того, они не были оговорены при заключении договора ни в акте осмотра, ни в акте приема-передачи, ни в самом договоре. Акт осмотра и акт приема-передачи содержат указания лишь об удовлетворительном состоянии салона и кузова, а также об укомплектованности автомобиля.

В данных документах отсутствует указание на то, что автомобиль технически неисправен и его эксплуатация невозможна.

При этом, данные недостатки являются скрытыми, неоговоренными договором купли-продажи, которые невозможно выявить при обычном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями и оборудованием.

Истец полагает, что договор подлежит расторжению, а с ответчика надлежит взыскать стоимость спорного ТС в размере 1 350 000,00 рублей, убытки, а так же штрафные санкции, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СОНЕТ» ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк», ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, предметом которого явился автомобиль Nissan Juke, VIN №, 2012 года выпуска, цвет - красный, номер двигателя HR16 № (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно п. 3.1.1. Договора цена приобретаемого автомобиля составила 1350000 рублей.

Их представленного кассового чека следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства (т. 1 л.д. 36).

Согласно п. 4.7. Договора, Продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи

Из акта приема передачи транспортного средства от 14.12.2024, являющемся Приложением № 2 к договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 следует, что ООО «Сонет» передало ФИО1 автомобиль Nissan Juke, VIN № №, при осмотре транспортного средства повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства обнаружены не были (т. 1 л.д. 34).

Из акта осмотра транспортного средства от 14.12.2024, являющемся Приложением № 1к договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 следует, что состояние салона автомобиля Nissan Juke, VIN № № при осмотре являлось удовлетворительным, состояние кузова автомобиля также являлось удовлетворительным (т. 1 л.д. 35).

23.12.2024 истец вручил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, мотивировав его наличие недостатков, не позволяющих использовать автомобиль по его назначению (т. 1 л.д. 52).

07.01.2025 ФИО1 был получен ответ на заявление от 23.12.2024 от ООО «Сонет», в котором ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивировав это тем, что ФИО1 был ознакомлен с условиями Договора купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 со всеми приложениями к нему, с техническим состоянием приобретаемого автомобиля (т. 1 л.д. 53-57).

Ответчиком ООО «Сонет» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 73-79).

Указанные возражения мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора ФИО1 приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство. Из этого следует, что все комплектующие приобретаемого транспортного средства являлись не новыми, а с эксплуатационным износом, иного Продавцом не заявлено.

Помимо прочего, 14.12.2024 в целях разграничения ответственности за техническое состояние Автомобиля в процессе его дальнейшей эксплуатации Истцом, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № №.

Подписывая Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № 38-983882- КР. Истец подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, и уведомлен о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в процессе его эксплуатации.

Истец был поставлен в известность Продавцом, о том, что автомобиль 2012 года выпуска и является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности Истец должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая подержанный автомобиль, Истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля. О наличии таких возможных неисправностях указано в тексте рассматриваемой сделки. Об этом Истец знал, так как был ознакомлен с условиями заключаемой сделки, подписал Договор и Дополнительное соглашение к нему на таких условиях, возражений не высказал, согласовав тем самым с Продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

Из представленного ответчиком ООО «Сонет» Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает бывший в эксплуатации Автомобиль NISSAN JUKE, VIN № (т. 1 л.д. 82-83).

Третьим лицом ООО «Автоассистанс» также представлены в материалы дела возражения на исковое заявления, в которых третье лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований (т. 1 л.д. 87-96).

По ходатайству представителя истца, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.09.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ди Трасо» (т. 1 л.д. 215-216).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:1. Имеются ли недостатки в коробке переключения передач транспортного средства Nissan Juke, VIN №, 2012 г.в., цвет - красный, номер двигателя HR16 №? Если да, то какие? 2. Являются ли эти недостатки скрытыми? Может ли их выявить при обычном осмотре лицо, не обладающее специальными познаниями и оборудованием? 3. В какой период и по какой причине возникли эти недостатки? Каков их характер (эксплуатационные, производственные и т.п.)? 4. Какова стоимость устранения обнаруженных недостатков?

ООО «Ди Трасо» было изготовлено экспертное заключение № СЭ-2025/203 от 30.03.2026 (т. 2 л.д. 4-34).

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

1. На момент экспертного осмотра бесступенчатой автоматической коробки перемены передач автомобиля NISSAN JUKE № №, последняя имела ряд существенных недостатков, перечень и характер которых изложены в исследовательской части заключения и находилась в технически неисправном состоянии.

2. Выявленные и описанные в исследовательской части заключения механические повреждения деталей и узлов бесступенчатой автоматической коробки перемены передач автомобиля NISSAN JUKE № № могут быть выявлены только в результате разборки АКПП и, следовательно, определить их наличие лицом, не обладающим специальными познаниями в результате визуального наружного осмотра, не представляется возможным.

3. Существенные недостатки автоматической коробки перемены передач автомобиля NISSAN JUKE № №, описанные в исследовательской части заключения, носят эксплуатационный характер и образовались в результате длительной работы (пробег около 70 - 100 тыс. км) бесступенчатой автоматической коробки перемены передач с грубыми нарушениями правил эксплуатации (недостаточного количества трансмиссионного масла, несвоевременной его замены, отсутствия своевременного технического обслуживания АКПП).

4. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля NISSAN JUKE № № в части устранения недостатков бесступенчатой автоматической коробки перемены передач с учетом округления составляла: 1225100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

В силу части 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2. ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите нрав потребителей).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и 6 потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18).

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18).

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал, или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Из пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 следует, что продавец указывает, что имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ кузова и салона, неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения, задиры цилиндров, отсутствие масла на шупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы, трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии, тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности, подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, неработоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья).

Продавец также указал, что рекомендуется замена стекла автомобиля, двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы), КПП и элементов трансмиссии, элементов тормозной системы, элементов подвески рулевого управления, узлов и деталей электрооборудования.

В пункте 3 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 указано, что Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля NISSAN JUKE VIN №, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках.

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. I настоящего Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики Покупатель отказывается.

В пункте 6.1 Договора купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 указано, что подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Из абзаца 2 п. 4.4 Договора купли-продажи транспортного средства № № от 14.12.2024 следует, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно п.6.4 Договора, подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что покупатель подтверждает, что осмотрел автомобиль перед приобретением и продавцом ему предоставлена вся информация о бывшим в эксплуатации автомобиле, 2012 года выпуска, установлены наличие у него эксплуатационного износа узлов и агрегатов, многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ, неисправности, что предполагало возможность возникновения недостатков.

Указанные обстоятельства также подтверждены актом осмотра транспортного средства, актом приема-передачи и листом согласования.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что, истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о бывшем в эксплуатации автомобиле, его неисправном состоянии и необходимости проведения ремонтных работ, покупатель, согласившись на его приобретение, принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией. ФИО1 перед заключением договора купли-продажи осмотрел автомобиль, подписал договор на таких условиях, возражений не имел, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

Ссылка истца на невозможность проверки недостатков при заключении договора, поскольку он специальными познаниями по обнаружению недостатков и неисправностей транспортного средства не обладает, несостоятельна, поскольку не означает не доведение ответчиком до истца полной информации о товаре.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СОНЕТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 18 мая 2026 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.