Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием и.о. прокурора <адрес> РБ Насретдинова И.Р.,

ФИО1,

защитника Кагирова Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кандарова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому райоу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ОАО «Газпром газораспределение Уфа» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием,

установил:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета сельского поселения Урметовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение ст.ст. 1, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 11 Закона Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым рубка осуществляется на основании заключения договора купли – продажи лесных насаждений, после выплаты в течение 10 дней установленной платы за лесные ресурсы с момента заключения договора, осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Дуб» в выделе № квартала № на территории Карабашевского участкового лесничества Дюртюлинское лесничество, расположенного в лесном массиве, в западной части, на расстоянии пяти километров от <адрес> Республики Башкортостан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью последующего использования для личных нужд, умышленно, не предпринимая никаких действий по оформлению договора купли – продажи в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № на территории Карабашевского участкового лесничества Дюртюлинское лесничество, в западной части, на расстоянии 5 километров от <адрес> РБ, который относится к категории защитных лесов, не заключив с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений, не уплатив установленную плату за лесные ресурсы, осознавая, что правом вырубки лесных насаждений он не обладает, реализуя свой преступный умысел на незаконную вырубку лесных насаждений, действуя умышленно, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> произвел отделение одного сырорастущего дерева породы «Дуб» от корня путем спиливания до полного прекращения роста. Спиленное дерево породы «Дуб» диаметром на высоте 1,3 м.-2,4 см, общим объемом 0,418 куб.м., ФИО1 привез в свое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, и использовал его для личных нужд.

Вышеизложенными действиями ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, произведя незаконную рубку лесных насаждений, с причинением значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Требуя отмену вышеуказанного постановления на том основании, что при вынесении постановления мировой судья не учел все обстоятельства дела, а именно то, что согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, между тем, согласно материалам уголовного дела, с явкой с повинной ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, помощник прокурора <адрес> РБ Кандаров М.Г. обратился в суд с апелляционным представлением.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Насретдинов И.Р. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

ФИО1 возражал удовлетворению апелляционного представления прокурора, утверждая, что мировым судьей обоснованно принято за явку с повинной дача им в ходе производства дознания по уголовному делу признательных показаний, просил также учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещения причиненного им вреда. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав и.о. прокурора <адрес> Насретдинова И.Р., ФИО1, защитника Кагирова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению вследствие деятельного раскаяния.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, дав признательное объяснение, явился с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.36), также до возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, уплатив в счет возмещения вреда 18 567 рублей (т.1 л.д.234).

Установлено, что подсудимым впервые совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он полностью признал и выразил раскаяние в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

При указанных выше обстоятельствах имелись налицо все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Миннебаева Л.Я.