Приговор № 1-478/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-478/2018

№

№
Суд № 1–478/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Силановой К.С., подсудимого ФИО1 <адрес>., его защитника – адвоката Рябинина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., ..., ..., невоеннообязанного, судимого:

1. ...

2. ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10, <дата> около <дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, тяжкого вреда здоровью, используя ранее приисканный им нож в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № от <дата>, колото-резаное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, ранением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум, перелом переднего отрезка VIII ребра слева без смещения отломков, которое имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому ФИО1 ФИО12. понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО13., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 ФИО15., не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия и в суде у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимого также подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 ФИО16 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. ... В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 ФИО17 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественное значение своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественное значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (...)

При решении вопроса о назначении ФИО1 ФИО18. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО19 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 во время совершения преступления, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как пояснил ФИО1 ФИО20. в судебном заседании, он при сложившихся на момент преступления обстоятельствах, совершил бы указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, даже будучи трезвым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (...), данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте совершения преступления (...), принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО21. материалов установлено, что он имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства в ..., судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также несоблюдение обязанностей поднадзорного лица при административном надзоре (... на учете у врача-психиатра не состоит (...); ... на учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» не состоит (...).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 ФИО22. характеризуется отрицательно, отмечается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, негативно ведет себя в быту, в связи с чем в УМВД на ФИО1 поступали жалобы от соседей(т...). По месту отбывания наказания <адрес> характеризовался удовлетворительно (...). По месту отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией № по <адрес> также характеризовался отрицательно, поскольку систематически нарушал общественный порядок, злоупотреблял спиртными напитками, не исполнял обязанности, возложенные судом. (...).

Доводы ФИО1 ФИО23. о том, что приведенные характеристики необъективны, в силу чего он с ними не согласен, не могут быть приняты судом, поскольку приведенные в указанных характеристиках обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами дела, а именно, данными о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ... ...

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64,73 судом не установлено.

Суд, с учетом социального положения подсудимого, данных о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Заместителем прокурора г. Костромы Е.Л. Соколовым в рамках уголовного дела принесен гражданский иск в интересах субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области к ответчику ФИО1 ФИО24. о взыскании денежных средств в сумме ... в возмещение средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в связи с совершенным в отношении него преступлением. Данные исковые требования прокурора в защиту интересов субъекта РФ о взыскании с подсудимого средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Аналогичная норма содержится и в действующем Указе Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В следствие чего сумма расходов, компенсированная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области на лечение потерпевшего в больнице в сумме ... подлежит взысканию в его пользу с подсудимого ФИО1 ФИО25

Подсудимый ФИО1 ФИО26 иск признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 ФИО28. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 ФИО29. под стражей в период с <дата> до <дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Костромы о взыскании средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего в больнице ....

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- ... – хранить при деле

- ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Е.А.Муравьева