Решение № 2-594/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017 24.08.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Подгорних Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Селена» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 07.11.2013 г. между ФИО2 и ООО «СК «Капитал-Полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai г.р.з. <данные изъяты>. На основании данного договора ФИО2 был выдан полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования произошёл следующий страховой случай: 26.01.2014 г. по адресу: <...> Осиновая роща, д. 10 к. 1 произошло ДТП, участником которого было ТС ФИО2 В результате данного ДТП ТС были причинены значительные механические повреждения. 18.06.2014 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Поскольку ответчик не организовал осмотр ТС, ФИО2 в целях определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Экспертная компания «Геометрия». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 с учетом износа составляет 109 840,22 руб. Таким образом, общий размер ущерба составил 109 840,22 руб. За составление экспертного заключения была уплачена сумма в размере 10 500,00 руб. 15.12.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №21, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба по страховому событию от 26.01.2014 г. в рамках договора страхования с ООО «СК «Капитал-полис С» от 07.11.2013 г. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 840,22 руб., компенсацию расходов на экспертизу в размере 10 500,00 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, пояснил, что 07.11.2013 г. между ФИО2 и ООО «СК «Капитал-полис С», на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от 02.08.2011 г. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля Hyundai Getz, выдан полис №№. Однако в соответствии с Правилами страхования ФИО2 не предоставил автомобиль для предстрахового осмотра, в связи с чем договор КАСКО не вступил в силу по настоящее время. В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно п. 12.2.4 Правил страхования при повреждении ТС страхователь обязан письменно уведомить страховщика с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течении 5 рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю или его представителю стало известно о происшествии. На момент ДТП от 26.01.2014 г. застрахованным имуществом управлял сам ФИО2 и поэтому в целях получения страхового возмещения должен был в соответствии с условиями договора страхования уведомить страховщика о происшествии в течение 5 рабочих дней, то есть до 31.01.2014 г. Однако уведомление о ДТП страховщик получил только 18.06.2014 г., а полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховщиком до настоящего времени не получен, также в нарушение п. 12.2.6. Правил страхования до сих пор ТС не представлено к осмотру страховщика. В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. Таким образом, истечение сроков исковой давности произошло 31.01.2016 г., а исковое заявление, поданное в феврале 2016 г., подано по истечению сроков исковой давности, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Требование о выплате страхового возмещения были предъявлены страховщику выгодоприобретателем 27.08.2014 г., поэтому договор цессии от 15.12.2015 г. противоречит действующему законодательству и является недействительным. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв на исковое заявление и копии материалов выплатного дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.11.2013 г. между ФИО2 и ООО «СК «Капитал-Полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai г.р.з. <данные изъяты>. На основании данного договора ФИО2 был выдан полис страхования № № от 07.11.2013 г. ТС было застраховано от рисков «Хищение+Ущерб». Период действия договора с 07.11.2013 по 06.11.2014 г. Договор был заключен на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденных ответчиком 02.08.2011 г.

В период действия договора страхования согласно содержанию иска произошёл следующий страховой случай: 26.01.2014 г. по адресу: <...> Осиновая роща, д. 10 к. 1 произошло ДТП, участником которого было ТС ФИО2 В результате данного ДТП ТС были причинены механические повреждения. 18.06.2014 г. Согласно материалам дела, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако доказательств размера ущерба не предоставил при обращении в страховую организацию, доказательств того, что ФИО2 или истец предоставил в установленном порядке и сроки транспортное средство для осмотра страховщику после ДТП, в материалах дела не имеется, согласно телеграммам ответчика, материалам дела ФИО2 неоднократно вызывался для проведения осмотра после ДТП, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что получал телеграммы и вызовы, однако все действия по автомобилю совершали его представители, которым он выдал доверенность.

ФИО2 в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертная компания «Геометрия». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 с учетом износа составляет 109 840,22 руб. Таким образом, общий размер ущерба составил 109 840,22 руб. За составление экспертного заключения была уплачена сумма в размере 10 500,00 руб. 27.08.2014 г. ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению ФИО2 приложил оригинал экспертного заключения №181-2014 от 05.06.2014 г. В соответствии с п.13.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней. 15.12.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №21, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба по страховому событию от 26.01.2014 г. в рамках договора страхования с ООО «СК «Капитал-полис» от 07.11.2013 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы права по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке, определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно материалам дела, в соответствии с Правилами страхования ФИО2 не предоставил автомобиль для предстрахового осмотра, в связи с чем договор КАСКО не вступил в силу по настоящее время. Согласно Правилам страхования при заключении, изменении договора страхования, страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра и фотофиксации представителю страховщика. Результаты проведенного осмотра фиксируются в письменном виде в акте осмотра и являются неотъемлемой частью договора страхования. Условие об объекте договора страхования – подлежащем страхованию транспортном средстве складывается из совокупности сведений об автомобиле, в том числе при подаче анкеты-заявления и предстраховом осмотре. Однако истцом указанные обязанности и условия не выполнены.

Согласно п. 12.2.4 Правил страхования при повреждении ТС страхователь обязан письменно уведомить страховщика с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течении 5 рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю или его представителю стало известно о происшествии. На момент ДТП от 26.01.2014 г. застрахованным имуществом управлял ФИО2 и поэтому в целях получения страхового возмещения должен был в соответствии с условиями договора страхования уведомить страховщика о происшествии в течение 5 рабочих дней, то есть до 31.01.2014 г. Однако уведомление о ДТП страховщик получил только 18.06.2014 г., а полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховщиком до настоящего времени не получен, также в нарушение п. 12.2.6. Правил страхования автомобиль не предоставлен к осмотру страховщика.

Указанные обстоятельства непредоставления транспортного средства для предстрахового осмотра и осмотра после ДТП являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. Согласно п. 12.2.4 Правил страхования при повреждении ТС с подобным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение 5 рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю или его представителю стало известно о происшествии. Таким образом, течение срока исковой давности началось 31.01.2014 г. и закончилось 31.01.2016, при этом перемена лиц в обязательстве данный срок не прерывает, исковое заявление, поданное в феврале 2016 г., предъявлено по истечению сроков исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что требование о выплате страхового возмещения были предъявлены страховщику выгодоприобретателем 27.08.2014 г., поэтому договор цессии от 15.12.2015 г., на основании которого истцом предъявлены требования, противоречит действующему законодательству и является недействительным, так как действия по уступке права требования не относятся к замене выгодоприобретателя и действие ст. 956 ГК РФ на указанные правоотношения не распространяется (гл. 24 ГК РФ, п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 15.05.2017 года № ЦНЭ Точная оценка заявленные в иске, материалах дела, справке ГИБДД и заявлении истца в страховую компанию повреждения ТС Hyundai Getz, г.р.з. <данные изъяты> не могли быть образованы при ДТП от 26.01.2014 г., данные повреждения были получены в результате иного ДТП или происшествия в любой период с 07.11.2013 по 26.01.2014 г.

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено экспертом ЦНЭ Точная оценка <данные изъяты>, имеющим высшее образование, право проведения трасологических экспертиз и исследований (свидетельство о повышении квалификации по специальности «Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП» (транспортная трасология), выданное Московским университетом МВД России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №), до начала экспертного исследования эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено по состоянию на дату события.

Учитывая вышеизложенное, указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Анализируя представленный в материалы дела истцом отчет № экспертной компании «Геометрия», суд учитывает, что специалист, его составивший, до начала исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка произведена не на дату страхового случая. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания сомневаться в законности и обоснованности вышеприведенного заключения, в связи с чем оно не может быть принято судом как допустимое доказательство по делу, не может быть положено в основу решения.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что после ДТП должен образоваться комплекс повреждений для конкретной ситуации. По тем материалам, которые имеются в деле, возможно усмотреть несколько признаков мошенничества; на экспертизу ООО «Геометрия», предоставленную ФИО2, автомобиль был предоставлен уже разобранным, был снят передний бампер, сняты радиаторы, уже демонтировалось и ставилось обратно переднее крыло, потом все собрали обратно. Рассматривая фотографии, которые были в деле, эксперт пришел к выводу, что автомобиль до этого уже разбирался и принадлежность этих деталей к данному автомобилю с данным номером неочевидна. Капот был изменен, на капоте есть следы шпаклевки, капот уже был ранее отремонтирован. В данном ДТП заявленных повреждений быть не могло.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло 26.01.2014 г. с его участием, на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло не 26.01.2014, а 24.01.2014 с его участием, у автомобиля имелись значительные повреждения.

Суд относится к показаниям свидетелей критически, так как показания свидетелей не оспаривают и не опровергают по своей сути заключение эксперта, в заключении эксперта не оспаривается сам факт ДТП, а содержится вывод о том, что повреждения автомобиля, которые подтверждены предоставленными для проведения экспертизы материалами, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27. 11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку договор страхования автомобиля заключен на основании Правил к страхования, положения, содержащиеся в этих Правилах, являются неотъемлемой частью договора страхования и подлежат применению к возникшим правоотношениям между сторонами по делу.

Договор страхования был подписан сторонами, не оспорен ими и не признан в установленном законом порядке недействительным полностью или в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом нарушены условия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение на основании отчета независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку такой вариант выплаты договором страхования не предусмотрен и возможен только в случае недобросовестных действий страховщика, ФИО2 не выполнил обязанность по предоставлению автомобиля для осмотра и проведения ремонта в соответствии с требованиями Правил страхования, проведение восстановительного ремонта является в данном случае единственно возможным вариантом страхового возмещения.

В связи с указанным, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страховой выплаты, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика иных заявленных сумм штрафа, судебных расходов, вытекающих из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО4:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания Селена» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ