Решение № 12-513/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело № 12-513/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОБ УМВД по г.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем проставлена им подпись..

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения заявитель ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов