Приговор № 1-163/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2. и его защитника, адвоката Вержбицкой В.Т.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ________________, не судимого, под стражей по данному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127,146), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест (л.д. 156-157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате оскорблений его сожительницы со стороны знакомого ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись самодельным ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления таких последствий, нанес им один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением подвздошной кишки и брыжейки, с развитием внутреннего кровотечения. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он так же согласен с требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда.

Процессуальная позиция ФИО2 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении ________________, а так же противоправное поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, с учетом позиции государственного обвинения, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, однако не работает, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему минимальное наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом способа и характера совершенного преступления.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Все вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вступления в силу положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного, потому время нахождения его под домашним арестом должно исчисляться из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за полтора дня и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ________________ рублей.

Все вещественные фдоказательства по делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Огарков.