Решение № 2-1278/2020 2-1278/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1278/2020

Дело 2-1278/2020 УИД 52RS0003-01-2020-000853-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от пролития квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, из вышерасположенной <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода. Причина пролития - срыв шланга от посудомоечной машины. В результате пролития был причинен ущерб отделке квартиры и имуществу, находящемуся в ней.

Размер ущерба по заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» составил: 122 736 руб., стоимость оценки - 15 000 руб. так же истец понесла расходы по аренде осушителя воздуха в сумме 7 700 руб.

Просит суд:

Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - 122 736 руб., расходы по оплате услуг по оценке суммы ущерба - 15 000 руб., убытки по просушке помещения после пролития - 7 700 руб., оплата услуг представителя - 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3- его лица было привлечено ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

В суд истец не явилась, извещена.

В суде представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержала заявленные требования истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) с иском не согласна. Не оспаривая факт пролития, не согласны с размером причиненного ущерба.

Представитель 3-его лица ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в суде не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>»- ФИО7 (по доверенности) поступил отзыв ( в письменной форме), считают иск подлежащим удовлетворению..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ч.1,4 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

Истец является собственником <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода (лд 8). Ответчик является собственником <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода ( лд 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода, произошло пролитие <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода, причина пролития - сорвало шланг от посудомоечной машины.

В суде представителем ответчика не оспаривалось данное обстоятельство.

Из акта осмотра помещения, составленного Домоуправляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ (лд 10-11), следует, что в результате пролития была повреждена отделка в комнате, в лоджии, которая совмещена с комнатой, кухня, коридор, ванная комната, прихожая. Так же повреждено имущество: швейная машинка -brother, музыкальный центр - Samsung, монитор- Bena, Планшет, утюг, компьютер -Macmini, при этом указано, что работоспособность техники не представляется возможность проверить, ввиду отсутствия электричества.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленном ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (лд 21- 59) «Рыночная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, составляет: 122 736 (Сто двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) руб.». В указанную сумму в соответствии с приведенным в отчете расчете, включена: стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире - 103 756 руб., а так же сумма утраты товарной стоимости движимого имущества: стенки мебельной «Пекин», шкафа, тумбы, клавиатуры компьютерной, мышь, - 18 980 руб.

Сторона ответчика доказательства, иного размера причиненного в результате пролития ущерба - суду не представила. Как пояснил суду представитель ответчика, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не будет.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требование истца о взыскании размера ущерба - 122 736 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что в акте осмотра не указано поврежденное имущество, оцененное экспертом, поскольку суду представлена видеозапись самого пролития в квартире истца, из которой усматривается, что вода текла из светильников, закрепленных на потолке, по стенам, из стыков. При этом вода текла непосредственно на мебель: стенку, тумбу, шкаф. В акте о пролитии составленном домоуправляющей компанией указано, что повреждены компьютер, составными частями которого являются клавиатура и мышь.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в прокат осушитель воздуха, заплатил 4 900 руб. и 2 800 руб. соответственно (лд 13-16). Оценивая представленную суду видеозапись произошедшего пролития, учитывая, что результате произошедшего пролития была повреждена вся квартира истца, суд находит данные расходы истца связанными с устранением последствий пролития, обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по прокату осушителя воздуха в общей сумме 7 700 руб. ( 4 900 +2 800).

В связи с тем, что истец обращалась в суд с иском, она понесла расходы по оценке суммы ущерба - 15 000 руб. (лд 18-20), а так же по оплате государственной пошлины - 4 109 руб.( лд 4)

Ст. 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки суммы ущерба - 15 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 3 809 руб., исходя из цены иска (122 736 руб. и 7 700 руб.)

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что « п.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. ( лд 60-61).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, работу выполненную представителем истца - подготовку иска в суд, участие в судебных заседаниях, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от пролития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба - 122 736 руб., расходы по просушке помещения - 7 700 руб., расходы по оценке - 15 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 809 руб., а всего 154 245 (сто пятьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-25) в здании Ленинского районного суда <адрес>