Приговор № 1-22/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Приговор

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 1-м часу 11 марта 2021 года, ФИО2 совместно с военнослужащим и гражданским лицом уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь на отдыхе в кальянной «Мэджик мист», расположенной по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитил игровую консоль (приставку) марки «Microsoft» модели «Xbox One» серийный номер № и игровой контроллер (джойстик) модели «1708» серийный номер №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей ущерб в сумме 5856 руб.

В ходе предварительного следствия с обвиняемым ФИО2, в порядке ст. 317.5 УПК РФ, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство.

При заключении соглашения ФИО2 обязался оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного им совместно с другими лицами, изобличении и уголовном преследовании соучастников совершенного группового преступления, в связи с чем взял на себя обязательство давать полные и правдивые показания о своем участии и других лиц в совершенном преступлении, оказывать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Во исполнение досудебного соглашения ФИО2 подробно показал о своем участии в преступлении и других лиц.

Дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

В суде ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись с предъявленным ему обвинением, дал показания, полностью согласующиеся с обвинением. Поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознал.

Защитник Пешкин представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержал, пояснив, что досудебное соглашение с ФИО2 заключено добровольно.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Государственный обвинитель в суде поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав, что ФИО2 условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве полностью выполнил.

В ходе судебного заседания установлено, что в период предварительного следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил сведения, изобличающие его соисполнителей, которые подтвердил в ходе проверок показаний на месте, активно содействовал расследованию совершенного группового преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания характера и последствий особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было заключено им добровольно в присутствии защитника. Данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При этом самим подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены и дело подлежит рассмотрению без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Действия ФИО2, который с другими лицами (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору тайно похитил из кальянной чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 5856 рублей, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража.

Учитывая заключение ФИО2 соглашения о досудебном сотрудничестве, условия которого и обязательства он выполнил, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в неполной семье, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств дела и данных характеризующих личность ФИО2, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 названной статьи УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 15440 рублей и 3000 рублей в суде, в общей сумме 18440 рублей, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что рассматриваемое уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного ранее в отношении ФИО2, <Лицо №2> и <Лицо №1> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом уголовные дела, в отношении и <Лицо №1> и <Лицо №2>, также выделены в отдельное производство.

По сообщению государственного обвинителя в настоящее время уголовные дела в отношении <Лицо №2> и <Лицо №1> не рассмотрены и судьба вещественных доказательств не разрешена.

В таком случае суд считает, что вещественные доказательства: два оптических диска с записью видеофайлов, игровая консоль и игровой контроллер, имеют доказательное значение и для выделенных уголовных дел.

В связи с этим вещественные доказательства следует хранить до принятия окончательного решения по выделенным делам, в отношении <Лицо №2> и <Лицо №1>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с записью видеофайлов хранить в уголовном деле № до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении <Лицо №2> и <Лицо №1>;

- игровую консоль и игровой контроллер до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении <Лицо №2> и <Лицо №1>, полагать переданными на ответственное хранение Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 18440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 1-го Западного окружного военного суда и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.