Апелляционное постановление № 22-8134/2025 22К-8134/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 3/1-209/2025

Судья – Куц И.А. к делу № 22- 8134/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощника судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Устина С.К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи ...........5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............, разведенного, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером МВД РФ, не военнообязанного, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано.

...........1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, выступление адвоката Устина С.К. и обвиняемого ...........1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции ............ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1, задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в это же день допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ...........5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что 14 ноября 2025 года по ее заявлению в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело, после чего с ней начали связываться представители обвиняемого и оказывать на нее давление, требовать, чтоб она не настаивала на избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом опять обещали, что вернут денежные средства, но так и не вернули. Обращает внимание, что ...........1 совершил тяжкое преступление, завладел ее денежными средствами. На основании приведенных доводов просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2025 года отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Так, согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями второй - четвертой, 159.1 частями второй - четвертой, 159.2 частями второй - четвертой, 159.3 частями второй - четвертой, 159.5 частями второй - четвертой, 159.6 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 165 частью второй и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3 частью второй, 172 - 172.3, 173.1 частью второй, 174 частями третьей и четвертой, 174.1 частями третьей и четвертой, 176, 178 частями второй и третьей, 180 частями второй и третьей, 181 частью второй, 183 частями второй - четвертой, 185.2 частью второй, 185.3, 185.4 частью второй, 190, 191 частями второй - пятой, 191.1 частью третьей, 192, 193 частью второй, 193.1 частями второй и третьей, 194 частями второй - четвертой, 195 частями первой.1, второй.1, четвертой и пятой, 196, 197, 199 частью второй, 199.1 частью второй и 199.2 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, только при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

2) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов усматривается, что ...........1 обвиняется в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории РФ, ранее не судим, заграничного паспорта или гражданства иного государства, не имеет.

Кроме того, по уголовному делу ........, возбужденному .......... постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2025 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в установленном законом порядке, продлена. Сведений о нарушении ...........1 избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не представлено.

Принимая решение по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по ............ ...........5, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы.

В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции исследованы все доводы, приведенные в ходатайстве и другие доказательства, необходимые для разрешения вопроса об избрания меры пресечения и принятия законного решения.

Данные и другие обстоятельства, исследованные судом, послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении материалов по ходатайству старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи ...........5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Куприянов А.П.