Приговор № 1-322/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-322/2025

Дело № 1-322/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-002207-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при секретаре Секаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

защитников - адвоката Суриной О.Н., адвоката Смоляровой В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, работающего начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>.1 <адрес>, официально не трудоустроенного, работающего по найму производителем работ у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю подполковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» (дислокация г. Севастополь) ОМВД России по <адрес> (ФИО2 – оперуполномоченный ФИО1). В соответствии с разделом 3 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 на оперуполномоченного ФИО1 возложены обязанности: организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений всех категорий; обеспечение оперативного сопровождения уголовных дел; организация проведения неотложных оперативных мероприятий и следственных действий по установлению и закреплению следов преступлений; осуществление противодействия коррупции; проведение дознания и неотложных следственных действий с целью своевременного обнаружения и закрепления следов преступления и установления лиц, его совершивших.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю подполковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» (дислокация г. Севастополь) ОМВД России по <адрес> (ФИО2 – оперуполномоченный ФИО3). В соответствии с разделом 3 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО19 на оперуполномоченного ФИО1 возложены обязанности: организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений всех категорий; обеспечение оперативного сопровождения уголовных дел; организация проведения неотложных оперативных мероприятий и следственных действий по установлению и закреплению следов преступлений; осуществление противодействия коррупции; проведение дознания и неотложных следственных действий с целью своевременного обнаружения и закрепления следов преступления и установления лиц, его совершивших.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении определенных указанным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченные ФИО1 и ФИО3, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны в случае выявления преступления, принять меры к его предотвращению и пресечению.

Таким образом, оперуполномоченные ФИО1и ФИО3 являются представителями власти – должностными лицами МВД России, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ зарегистрировано сообщение о причинении телесных повреждений ФИО14, то есть, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ФИО1, действующим по указанию руководства отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, установлен Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с проверкой причастности Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ последний вызван оперуполномоченным ФИО1 в отделение полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3, находящихся в неустановленном месте на территории г. Севастополя, возник совместный преступный умысел на совершение путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с использованием своего служебного положения, в размере 200 000 рублей. При этом, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был сообщить ФИО5 №1 заведомо ложные сведения об имеющейся возможности изменить за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей состоявшиеся выводы государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В свою очередь, оперуполномоченный ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вести переговоры с ФИО5 №1, получить от него денежные средства в размере 200 000 рублей за якобы изменение состоявшихся выводов государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и позволяющие ему избежать уголовную ответственность.

При этом, оперуполномоченным ФИО1 и ФИО3 было достоверно известно о том, что в силу имеющегося объема должностных полномочий, предусмотренного федеральным законодательством и персональными должностными регламентами, такая возможность изменения состоявшихся выводов государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, у них отсутствует, в связи с чем, они решили путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения похитить денежные средства ФИО5 №1 в размере 200 000 рублей и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Свидетель №9 в сопровождении своего отца ФИО5 №1 прибыл в отделение полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> проследовал в кабинет № для дачи объяснения по обстоятельствам получения ФИО14 телесных повреждений.

В ходе получения оперуполномоченным ФИО1 у Свидетель №9 вышеуказанного объяснения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. по 17 час. 05 мин., более точное время не установлено, оперуполномоченный ФИО3, заранее договорившийся о совершении совместно с оперуполномоченным ФИО1 хищения путем обмана денежных средств ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, зашел в кабинет № и пригласил, далее – сопроводил ФИО5 №1 в кабинет № того же здания, после чего, оперуполномоченный ФИО3, находясь в кабинете № отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и действующий в пределах ранее сформированного совместного с оперуполномоченным ФИО1 преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, сообщил ФИО5 №1, находящемуся в тот же период времени и в том же кабинете, заведомо ложные сведения об имеющейся за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей возможности изменения состоявшихся выводов государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и позволяющие избежать последнему уголовную ответственность, тем самым сообщив ФИО5 №1 заведомо ложные сведения и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть, совершив обман ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО1, то есть, находясь под воздействием обмана, встретился с оперуполномоченным ФИО1 у <адрес> по площади Генерала Захарова в г. Севастополе, где сообщил о своем согласии передать денежные средства в размере 200 000 рублей за изменения состоявшихся выводов государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В свою очередь, оперуполномоченный ФИО1, находящийся в том же месте и в тот же период времени, действующий по предварительному сговору с оперуполномоченным ФИО3, и с корыстной целью, подтвердил ФИО5 №1 необходимость передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратился в Службу в городе Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю с сообщением о совершении оперуполномоченными ФИО1 и ФИО3 преступления, в связи с чем, дальнейшей действия ФИО5 №1 происходили под контролем уполномоченных лиц Службы в городе Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю, которым ФИО5 №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО5 №1, введенный в заблуждение совместными и согласованными преступными действиями, встретился с оперуполномоченным ФИО1 у <адрес> в г. Севастополе, где сообщил оперуполномоченному ФИО1 о намерении передать требуемые денежные средства в размере 200 000 рублей, указав о такой готовности передать указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО5 №1 прибыл в кабинет № отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в кабинете № отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ФИО5 №1, и желая их наступления, то есть действуя с умыслом, направленным на совершение путем обмана группой лиц по предварительному сговору с оперуполномоченным ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с использованием своего служебного положения, в присутствии находящегося в кабинете № ФИО3, обозревавшего направленность его преступных действий и действий ФИО5 №1 по передаче денежных средств, получил от последнего денежные средства в размере 160 000 рублей.

В свою очередь, оперуполномоченный ФИО3, находящийся в тот же период времени в служебном кабинете №, и действующий группой лиц по предварительному сговору совместно с оперуполномоченным ФИО1, обозревая направленность преступных действий последнего, обладая специальными познаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО5 №1, направился за территорию контрольно-пропускного пункта отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, где контролировал обстановку и отсутствие сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных на пресечения совершенного им и ФИО1 преступления.

Однако, оперуполномоченные ФИО1 и ФИО3 не распорядились по своему усмотрению указанными денежными средствами в размере 160 000 рублей, и совместный преступный умысел, направленный на хищение 200 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместные и согласованные преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. в отделении полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> сотрудниками Службы в городе Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. по 17час. 00 мин. он сказал ФИО3, что есть возможность заработать, а именно взять денег в размере 200 тысяч рублей у ФИО5 №1 за замену выводов судебной медицинской экспертизы по материалу проверки по заявлению ФИО14, при этом они оба понимали, что каким-либо образом фактически не смогут повлиять на изменение выводов судебной экспертизы, то есть они договорились о том, что совместно путем обмана похитят денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 В этот же день, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к нему в кабинет № зашел ФИО3 и сообщил, что он объяснил ФИО5 №1 ситуацию и озвучил сумму денежных средств, подлежащих передаче, в размере 150-200 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. он встретился с ФИО5 №1, которому подтвердил, что имеет возможность заменить результаты судебно-медицинской экспертизы, что фактически материал проверки еще находится в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес>, и указал ФИО5 №1, что тому необходимо подъехать ДД.ММ.ГГГГ, подразумевая, что для передачи денежных средств. ФИО5 №1 выразил согласие передать денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 №1 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. у <адрес> состоялась встреча, в ходе которой он уточнял у ФИО5 №1 направлять ли в военные следственные органы СК России материал проверки, подразумевая, будет ли он – ФИО5 №1 передавать денежные средства. ФИО5 №1 сообщил, что готов будет передать денежные средства на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. В действительности же, каких-либо полномочий по вынесению процессуального решения у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО5 №1 прибыл к отделению полиции, он встретил его, после чего сопроводил в кабинет №. В кабинете уже находился ФИО3 Он сел за стол. Далее, ФИО5 №1, стоя у стола, из сумки достал денежные средства номиналом по 5000 рублей, положил деньги ему стол и сказал, что принес 160 тысяч рублей. Он удивился такому поведения ФИО5 №1 и сказал ему убрать деньги, в этот момент ФИО3 надел куртку и вышел из кабинета. Далее на листке бумаги он написал текст «зачем Вы говорите об этом вслух?», на что ФИО5 №1 убрал деньги в сумку. Далее на листке бумаги он написал текст «эксперту передадим» и показал этот лист бумаги ФИО5 №1, на что он вновь достал деньги и положил их ему на стол, после чего убыл. Он забрал деньги и направился в сторону выхода из кабинета №. В свою очередь, ФИО3 он передал 15 тысяч рублей из полученной от ФИО5 №1 суммы денежных средств. ФИО3 забрал деньги, а он направился в свой кабинет №, в котором из полученных от ФИО5 №1 денежных средств отсчитал 65 000 рублей, которые положил в свой портмоне, 65000 рублей положил за системный блок, одну купюру номиналом 5 000 рублей положил сбоку от стола (т.1 л.д. 139-145, 157-166);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в служебный кабинет № к ФИО1, в кабинете находились ФИО1, молодой парень в военной форме и ФИО5 №1 Потом наедине ФИО1 рассказал, что есть возможность подзаработать, а именно предложить отцу парня в военной форме за денежное вознаграждение изменить выводы заключения экспертизы, таким образом, исключить факт причастности сына к причинению телесных повреждений. На предложение ФИО1 он согласился. Потом ФИО3 в своем кабинете сказал ФИО5 №1, что с учетом выводов, указанных в заключении экспертизы, Свидетель №9 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ. ФИО2 он сказал, что в случае, если выводы заключения экспертизы изменить и там будет указано, что телесные повреждения причинены в результате падения с высоты собственного роста, тогда у Свидетель №9 появится возможность избежать уголовной ответственности, но это будет стоить денег. Выслушав его, ФИО5 №1 спросил, что для этого необходимо. В ответ он на бумажке написал 150-200 и показал данную бумажку ФИО5 №1 Тот спросил: «Это тысяч?», он утвердительно кивнул. ФИО5 №1 сказал, что у него нет таких денег. Он стал рассказывать ФИО5 №1, что у того есть также возможность помочь сыну и посоветовал привести свидетелей на опрос, которые могли бы подтвердить непричастность Свидетель №9 к причинению телесных повреждений мужчине. Ни он, ни ФИО1 не планировали получать взятку в виде денежных средств в размере 200000 рублей, речь шла о том, что хотели эти денежные средства похитить, понимали, что каких-либо полномочий по изменению состоявшихся выводов государственного судебно-медицинского эксперта о механизме получения ФИО14 телесных повреждений, о степени тяжести вреда здоровью, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы, исключающие в действиях Свидетель №9 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, у них отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в ОП № «Северная» ОМВД России по <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он находился в служебном кабинете №, когда в кабинет зашел ФИО1, а следом за ним ФИО5 №1 У последнего с собой была сумка. ФИО1 сел за служебный стол, а ФИО5 №1 встал у стола, где сидел ФИО1 ФИО5 №1 из сумки, которая была с ним, достал денежные средства номиналом по 5000 рублей, и положил денежные средства на стол ФИО1 При этом, ФИО5 №1 сказал, здесь 150000 рублей, еще 10000 рублей тот добавил сам. ФИО2 он услышал, как ФИО5 №1 сказал: «<данные изъяты>». ФИО2 он решил выйти на улицу, потом вернулся в здание отделения полиции, зашел в свой кабинет, где находился ФИО1 Последний передал ему денежные средства в количестве 3 штук номиналом по 5000 рублей. Он спросил, что это, на что ФИО1 ответил ему: «Всё нормально, это тебе. Ты не в теме». Он понял, что это часть из тех денежных средств, которые ранее ФИО5 №1 положил на стол перед ФИО1 Он взял указанные денежные средства и положил их в задний левый карман джинсов. ФИО1 вышел из его кабинета. На его рабочем столе лежали две скомканные бумажки, он, не раскрывая указанные бумажки, взял их и положил их в передней правый карман джинсов. ФИО2 он вышел из здания, навстречу ему подошел сотрудник ФСБ, который сообщил, что необходимо проследовать в здание отделения полиции № «Северное», в служебных помещениях которого производились оперативно-розыскные мероприятия с изъятием денежных средств (т.2 л.д.12-20, 30-32, 44-54);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его сын Свидетель №9 является курсантом второго курса Нахимовского военного училища. ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его сын Свидетель №9 вступил с конфликт с работником ООО «Спецстрой-92» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с сыном ФИО13 приехали к зданию отдела полиции «Северное», расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в служебном кабинете сотрудник полиции ФИО4 передал ему документы, среди которых, как он понял, было заключение экспертизы, в выводах которой указано, что у ФИО14 перелом руки, который возник в результате удара тупым предметом. Также в кабинет зашел ФИО3, который посмотрел на него и кивнул ему головой на выход, намекая, чтобы он следовал за ним. Находясь в кабинете, он спросил у ФИО3, что будет с его сыном, на что тот ему пояснил, что основополагающим доказательством вины его сына в причинении телесных повреждений ФИО14 являются выводы экспертизы, согласно которым повреждение ФИО14 получил в результате удара тупым предметом. Он объяснил тому, что его сын не виновен и не причинял телесные повреждения ФИО14 и есть свидетели. На что ФИО3 ему ответил, что, если он даже приведет десяток свидетелей невиновности его сына, сыну это не поможет, при наличии вышеуказанных выводов судебной экспертизы. После чего он у ФИО3 спросил: «<данные изъяты> на что ФИО3 стал пояснять ему, что выводы экспертизы возможно изменить, и указать, что травма получена не в результате удара тупым предметом, а в результате падения с высоты собственного роста. ФИО2 он спросил, что для этого необходимо, на что ФИО3 на бумажке написал ему цифры 150-200. Он уточнил: «<данные изъяты>» и сказал, что у него нет таких денег. После этого ФИО3 выкинул данную бумажку, и они вышли из кабинета. Исходя из состоявшегося разговора, он понял, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 150-200 000 рублей сотрудникам полиции за оказание ими содействия в части изменения выводов судебной экспертизы в пользу его сына. Так как он был данным фактом возмущен, поскольку его сын фактически не виновен, а сотрудники полиции вместо того, чтобы предпринимать меры к установлению истинных обстоятельств, требовали у него денежные средства, он принял решение обратиться с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции ОП № «Северная» в ФСБ. Для того, чтобы подтвердить свое заявления, он принял решение самостоятельно на свой мобильный телефон, а именно на диктофон, записать разговор с ФИО4. В связи с чем, он позвонил ФИО4 и попросил его о встрече, на что он ему сказал, что будет ждать его на площади Захарова, у парома. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пароме на площадь Захарова, где уже находился ФИО4. Перед встречей он включил диктофон на своем мобильном телефоне. В ходе разговора он сказал, что начальник факультета пояснил, в случае возбуждения уголовного дела, его сын будет отчислен. На что ФИО4 сказал, что необходимо заменить выводы экспертизы, как ему говорил ранее его коллега и тогда будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он спросил, сколько у него есть времени, на что ФИО4 сказал, что материал еще фактически находится еще в ОП № «Северная» и время у него есть до понедельника. В конце разговора ФИО4 сказал ему приехать в понедельник. На этом они с ним попрощались. После этого он направился в ФСБ в городе Севастополе, где обратился с заявлением. ФИО2 сотрудники ФСБ приняли у него заявление, также он им предоставил аудиозапись разговора с ФИО4. ФИО2 он был опрошен оперуполномоченным ФСБ, после чего дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками ФСБ ему были предоставлены технические средства для записи разговора с ФИО4. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 и попросил его о встрече, на что он ему сказал, что едет с Инкермана и можем встретиться у кафе-бара «Доминик» по <адрес> в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился в условленном месте с ФИО4 и сказал ему, что собирает деньги, которые ему должен передать директор предприятия, на котором он работает, но сможет собрать нужную сумму к ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО4 сказал ему приезжать в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Разговор длился примерно 01 минуту. ДД.ММ.ГГГГ, он, в присутствии понятых, получил от сотрудниковФСБ денежные средства в сумме 160 000,00 рублей, а также был оборудован техническими средствами фиксации. Вышеуказанные мероприятия, а также номера купюр денежных средств, были зафиксированы в протоколе, где он также ставил свою подпись. После этого он, примерно в 11 часов 00 минут, он позвонил ФИО4 и сообщил о том, что готов приехать, на что он сказал подъехать в отдел полиции «Северная», где он находится. Примерно в 11 часов 17 минут он подъехал к отделу полиции, позвонил ФИО4 и сообщил, что он находится у отдела полиции. ФИО4 сказал, что он не на месте. И он стал ждать его у входа в отдел полиции. Отметил, что денежные средства, переданные ему сотрудниками ФСБ, находились в сумке, которая была при нем. Он прождал ФИО4 у отдела полиции примерно 10-15 минут, тот подъехал, махнул рукой, и он подошел к тому. ФИО2 они зашли в отдел полиции, где ФИО4 указал ему сдать свой мобильный телефон и паспорт. Что он и сделал, положил телефон и паспорт в специальную ячейку. При этом сумка с денежными средствами оставалась при нем. ФИО2 сотрудник полиции его проверил прибором-металлоискателем, после чего он и ФИО4 проследовали на второй этаж, зашли в служебный кабинет. В указанном кабинете уже за столом при входе справа сидел ранее знакомый ему мужчина, которого он описывал, как мужчину армянской национальности. ФИО4 сел за стол напротив. Он встал перед двумя столами. ФИО2 он из сумки, которая находилась при нем, достал денежные средствам в сумме 160 000,00 рублей номиналом 5 000 рублей и положил их на стол, где сидел ФИО4. При этом он сказал, что есть 160 000 рублей, больше нет, 150 000 рублей занял у директора, 10 000 рублей добавил из своей пенсии. Также он сказал, что, если надо 200 000 рублей, он принесет позже. ФИО4 сказал: «<данные изъяты>!». Он забрал деньги и снова доложил их в сумку, которая была при мне. ФИО2 встал из-за стола, прошел к двери кабинета, закрыл её и вернулся за стол. Следом за ним ФИО3 встал из-за стола и вышел из кабинета. ФИО2 взял бумажку, стал что-то писать на данной бумажке. После бумажку ему. На бумаге был написан следующий текст: «<данные изъяты>». Он ответил, что он не знал и в такой ситуации находится впервые. ФИО2 взял вторую бумажку и тоже стал на ней писать. После того, как он дописал, он показал ему эту бумажку, где было написано: «<данные изъяты>». Он достал денежные средства в сумме 160 000 рублей из сумки, которая находилась при нем, и положил их на стол, под красную папку, где сидел ФИО4, после чего сказал: «<данные изъяты>» и вышел самостоятельно из здания, забрав свой телефон и паспорт (т.2 л.д.172-181, 182-187);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> их ГБУЗС № поступило сообщение по факту обращения ФИО14 за медицинской помощью. Данное сообщение было зарегистрировано с присвоением №. Проведение проверки, так как в действиях неустановленных лиц усматривались признаки административного правонарушения, поручено участковому уполномоченному полиции Свидетель №8 В ходе проведения проверки, он неоднократно интересовался у Свидетель №8, установил ли тот лицо, совершившее преступление, однако Свидетель №8 отвечал, что лицо не установлено. Так как он понимал, что самостоятельно Свидетель №8 не сможет установить лицо, причастное к совершению преступления в отношении ФИО14, им принято решение поручить проведение оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным отделения уголовного розыска. Кроме того, ранее в ходе устной беседы с ФИО1, последний сообщил ему о том, что у того есть информация о лице, причастном к причинению телесных повреждений ФИО14 ФИО2 он дал устное поручение ФИО1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к причинению телесных повреждений ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доложил ему о том, что установил лицо, причинившее телесные повреждения ФИО14 и сообщил, что данным лицом является курсант Нахимовского училища в г. Севастополе. На что он тому сказал опросить курсанта и передавать материал в Военный следственный отдел Следственного комитета. После этого он подписал постановление о передаче сообщения преступления по подследственности и сопроводительное письмо и с материалом проверки передал Свидетель №8 Более он о данном материале ничего не слышал, ни с кем из подчиненных сотрудников не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он выходил из уборной, расположенной на втором этаже здания ОП № «Северное», когда встретил ранее ему незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ и спросили его, где находится ФИО1 Он указал им на служебный кабинет №. ФИО2 он вернулся в свой служебный кабинет, закрыл его на ключ и опечатал. После чего проследовал в служебный кабинет №, где уже находились сотрудники ФСБ и ФИО1 Он представился сотрудникам ФСБ и поинтересовался что случилось. ФИО2 один из сотрудников ФСБ пригласил его в служебный кабинет №, где один из сотрудников ФСБ предъявил ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в здании отделения полиции, после чего в кабинет вошли понятые. В ходе проведения ОРМ в служебном кабинете №, в его присутствии у ФИО1, в портмоне, которое было при нем, обнаружены и изъяты денежные средства, ФИО2 в этом же служебном кабинете под системным блоком, сотрудниками ФСБ обнаружены также денежные средства и под служебным столом также обнаружены еще денежные средства. Все обнаруженные денежные средства были номиналом 5 000 рублей, однако, точные суммы указать затрудняется. ФИО2 они совместно с сотрудниками ФСБ и иными участвующими лицами переместились в служебный кабинет №, где уже находился ФИО3 По результатам обследования указанного кабинета, у ФИО3 также были изъяты денежные средства. После чего обследование продолжилось в уборной отделения полиции, расположенной на втором этаже, где сотрудниками ФСБ в мусорной урне, расположенной в кабинке, при входе первой, изъяты две денежные купюры в количестве 2 штук номиналами 5 000 рублей (т.2 л.д.82-89, 94-98);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> с 2019 года. Он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №1 и доложил тому о том, что не успевает должным образом провести проверку. В свою очередь, Свидетель №1 забрал у него материал и сообщил, что поручит проведение дальнейшей проверки отделению уголовного розыска. Свидетель №1 он не сообщал о том, что заподозренное лицо является военнослужащим. С ФИО1 и ФИО3 какие-либо обстоятельства проведения проверки и обстоятельства он не обсуждал. Единственное общение ДД.ММ.ГГГГ было с ФИО1 В период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Он находился в служебном кабинете № на втором этаже. К слову, прибыв на рабочее место, он обнаружил у себя на столе материал проверки, с объяснениями Свидетель №9 и копией военного билета. В указанный период времени в кабинет зашел ФИО1 и сообщил, что «пришли люди, которые хотят дать объяснение по материалу проверки». Он опросил ФИО15, ФИО16, ФИО5 №1 Все дали согласующиеся объяснения в пользу Свидетель №9 Опросив указанных, он составил постановление о передаче по подследственности и передал его с сопроводительным письмом либо Свидетель №4, либо Свидетель №1, кому точно не помнит. Более с кем-либо обстоятельства не обсуждал (т.2 л.д.145-150);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом ФИО5 №1 явился в отделение полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по существу проводимой в отношении него проверки. В ходе получения у него объяснения на его вопрос «<данные изъяты>?» сотрудник полиции ФИО4 сказал, что есть два варианта: либо быть привлеченным к уголовной ответственности, либо переделать заключение судебно-медицинской экспертизы, о чем у него имеется такая возможность и тот готов этому поспособствовать. ФИО17, зайдя в кабинет, кивнув головой в сторону коридора, как бы, намекая, чтобы отец проследовал за ним. После этого, отец вышел вслед за ФИО27 из кабинета №. ФИО4 и ФИО27 между собою обменивались репликами о том «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», как бы подталкивая совершить в их пользу благоприятные для них действия, как он понял в дальнейшем, передать денежные средства. После того как он и отец вышли из здания отделения полиции, отец сказал, что полицейский ФИО27 сообщил о том, что за денежные средства в размере 200 тысяч рублей сможет помочь в изменении выводов заключения судебно-медицинского эксперта. Он в очередной раз заявил отцу о своей непричастности и указал, что не следует передавать денежные средства, рекомендовал обратиться в правоохранительные органы о незаконных действиях сотрудников полиции (т.2 л.д.155-159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, уточнил на месте ранее данные показания по исследуемому событию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № «Северное», договорился с ФИО3 о хищении денежных средств ФИО5 №1, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встречался с последним для реализации ранее достигнутой договоренности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 160 000 рублей от ФИО5 №1 при обстоятельствах, о которых показано в ходе допроса (т.1 л.д. 192-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 №1 уточнил на месте ранее данные показания по исследуемому событию, указав, что о необходимости передать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил оперуполномоченный ФИО3, в дальнейшем при личных встречах – ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по площади <данные изъяты> в г. Севастополе, а также ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Севастополе, оперуполномоченный ФИО1 необходимость передать денежные средства подтвердил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им, действующим в пределах проведения оперативно-розыскных мероприятий, переданы денежные средства в размере 160 000 рублей оперуполномоченному ФИО1 в отделении полиции «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.2 л.д.189-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №1 осмотрены служебные помещения отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и установлено место передачи денежных средств ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.203-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №1 установлено и осмотрено место у <адрес> по площади <данные изъяты> в г. Севастополе, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и оперуполномоченным ФИО1 состоялась встреча (т.2 л.д.212-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №1 установлено и осмотрено место у <адрес> в г. Севастополе, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и оперуполномоченным ФИО1 состоялась встреча с целью реализации договоренности о передаче денежных средств (т.2 л.д. 220-228)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены купюры (банкноты), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.1-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены купюры (банкноты), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.16-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены купюры (банкноты), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены купюры (банкноты), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.41-48);

- вещественными доказательствами: 32 купюры (банкноты) билет Банка России номиналом пять тысяч рублей (т.3 л.д.12-14, 27-29, 38-39, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два листка бумаги с рукописным текстом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра установлено, что первый лист бумаги белого цвета размером примерно не менее 8,5 см х 8,5 см. Лист бумаги имеет следы смятия и выпрямления, имеются мелкие незначительные надрывы со всех сторон по периметру. На одной стороне осматриваемого листа расположен рукописный текст, выполненный пишущей ручкой пастой черного цвета следующего содержания: «<данные изъяты> С обратной стороны осматриваемого листа расположен рукописный текст, выполненный пишущей ручкой пастой черного цвета следующего содержания: «<данные изъяты>». Второй лист бумаги желтого цвета размером примерно не менее 7,5 см х 7,5 см. Лист бумаги имеет следы смятия и выпрямления, имеются мелкие незначительные надрывы по трем сторонам по периметру листа. На одной стороне осматриваемого листа расположен рукописный текст, выполненный пишущей ручкой пастой черного цвета следующего содержания: «<данные изъяты>» (т.3 л.д.52-59);

- вещественными доказательствами: лист бумаги белого цвета размером примерно не менее 8,5 см х 8,5 см, содержащий рукописный текст «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; лист бумаги желтого цвета размером примерно не менее 7,5 см х 7,5 см, содержащий рукописный текст «<данные изъяты>» (т.3 л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный орган сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного первым заместителем начальника Управления – начальника Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Осмотрен аудиофайл с наименованием «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора ФИО5 №1 и оперуполномоченного ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где они обсуждают обстоятельства замены выводов заключения судебно-медицинской экспертизы. Осмотрены аудиофайл с наименованием «<данные изъяты>_.wav» и видеофайл с наименованием «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 прибыл в отделение полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>, передал оперуполномоченному ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, действия по передаче денежных средств, в том числе, обозревал оперуполномоченный ФИО3 (т.3 л.д.63-74);

- вещественным доказательством: оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю, представленными в следственный орган постановлением первого заместителя начальника управления – начальника Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в следственный орган сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО5 №1 осмотрен оптический диск, представленный сопроводительным письмом ОРЧ СБ УМВД России по г. Севастополю за № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами камер внутреннего видеонаблюдения отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №9 указал, что опознал на видеозаписях ФИО3, ФИО1, Свидетель №9 и себя в помещениях ОП № «Северное» (т.3 л.д.78-89);

- вещественным доказательством: оптический диск с идентификационным номером <данные изъяты>, представленный постановлением врио начальника УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.3 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 12 mini», находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что аккаунт в приложении «WhatsApp» имеет номер телефона – +<данные изъяты>, в списке чатов имеется чат с пользователем «<данные изъяты> ФИО27» с номером телефона - +<данные изъяты>. В ходе осмотра переписки с пользователем «<данные изъяты> ФИО27» установлены три текстовых сообщения, направленные пользователем «<данные изъяты> ФИО27» в неустановленную дату, отмеченную как «вторник»: в 11 час. 47 мин. текстовое сообщение от пользователя «<данные изъяты> ФИО27» следующего содержания: «<данные изъяты>!»; в 11 час. 48 мин. текстовое сообщение от пользователя «<данные изъяты> ФИО27» следующего содержания: «<данные изъяты>»; в 11 час. 51 мин. текстовое сообщение от пользователя «<данные изъяты> ФИО27» следующего содержания: «<данные изъяты>» (т.3 л.д.92-100);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», находящийся в пользовании ФИО1; мобильный телефон марки «Iphone SE», находящийся в пользовании ФИО3 (т.3 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленный в следственный орган сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного первым заместителем начальника Управления – начальника Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. На осматриваемом оптическом диске имеются файлы с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащие разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1 и ФИО1 об обстоятельствах передачи денежных средств (т.3 л.д.105-114);

- вещественным доказательством: оптический диск, содержащий файлы с наименованием «<данные изъяты>», тип файла - Microsoft Wave (.wav), размер файла – 2,85 МБ (2 993 196 байт), с наименованием «<данные изъяты>», тип файла - Microsoft Wave (.wav), размер файла – 2,85 МБ (2 989 424 байт), с результатами оперативно-розыскной деятельности Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю, представленными в следственный орган постановлением первого заместителя начальника управления – начальника Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в следственный орган сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО5 №1 осмотрен представленный сопроводительным письмом ОРЧ СБ УМВД России по г. Севастополю за № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами камер внутреннего видеонаблюдения отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес>. Установлено, что на оптическом диске имеется файл с наименованием «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что в 11 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по коридору второго этажа здания отделения полиции в направлении кабинета № следует ФИО1 и ФИО5 №1; в 11 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из кабинета № и направился в сторону выхода со второго этажа здания отдела полиции. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что опознал ФИО3, как лицо, находящееся в кабинете № в ходе передачи денежных средств ФИО1; в 11 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 №1 вышел из кабинета № и направился в сторону выхода со второго этажа здания отдела полиции (т.3 л.д.117-126);

- вещественным доказательством: оптический диск с идентификационным номером <данные изъяты>, представленный постановлением врио начальника УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, признан вещественным доказательством постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №1 изъят мобильный телефон марки Iphone X, находящийся в его пользовании (т.3 л.д.133-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки Iphone X, находящийся в пользовании потерпевшего ФИО5 №1 В ходе осмотра мобильного телефона осуществлен вход в приложение «Диктофон», где обнаружена аудиозапись датированная ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 04 минуты 28 секунд, содержащая разговор ФИО5 №1 и оперуполномоченного ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где они обсуждают обстоятельства замены выводов заключения судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.140-145);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки Apple модели Iphone X, находящийся в пользовании ФИО5 №1 (т.3 л.д.146-147);

- заключением эксперта № ЮФ 2/5-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено дословное содержание разговоров между ФИО1 и ФИО5 №1, содержащиеся в файлах с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Установлено, что в разговоре, начинающемся словами «<данные изъяты>.» и заканчивающемся словами «<данные изъяты>.», зафиксированном в файле с наименованиями «<данные изъяты>» (аудиозапись, инициативно записанная потерпевшим ФИО5 №1) на предоставленном оптическом диске, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не выявлено (т.3 л.д.191-218);

- заключением эксперта № ЮФ 2/6-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в разговоре, начинающемся словами «<данные изъяты>» и заканчивающемся словами «<данные изъяты>.», зафиксированном в файле «audio_<данные изъяты>.ogg» (в заключении обозначен как СТ1), и в разговоре, начинающемся словами «<данные изъяты> и заканчивающемся словами «<данные изъяты>.», зафиксированном в файле «<данные изъяты>_.wav» на предоставленном диске (в заключении обозначен как СТ2) выражена готовность (намерение+возможность) коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) передать коммуниканту «М1» (ФИО1) денежные средства. В СТ2 размер денежных средств, которые коммуникант «М2» (ФИО5 №1) выражает готовность передать в момент разговора, обозначен как «сто пятьдесят тысяч» и «десять» (в контексте разговора –десять тысяч), при этом содержатся речевые указания на то, что сумма денежных средств, определенная в результате установленных ранее договоренностей, составляет двести тысяч, коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) выражает готовность в случае необходимости донести недостающую сумму. В СТ1 речевая реакция коммуниканта «М1» (ФИО1) на выраженную коммуникантом «М2» (ФИО5 №1) готовность передать деньги заключается в согласии на встречу с коммуникантом «М2» и установлении времени передачи. В СТ2 речевая реакция коммуниканта «М1» (ФИО1) на выраженную коммуникантом «М2» (ФИО5 №1) готовность передать деньги в момент разговора заключается в вербальном отказе от получения денег. При этом взаимодействие коммуникантов «М1» и «М2» в рамках решения проблемного вопроса после вербального отказа коммуниканта «М2» (ФИО1) не прекращается, разговор не завершается. Наличие в речи коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) адресованного коммуниканту «М1» (ФИО1) запроса о дальнейшем развитии ситуации «<данные изъяты> за которым после значительной речевой паузы следует высказывание «<данные изъяты>.» с семантикой выражения признательности, может указывать на совершение коммуникантом «М1» (ФИО1) определенных действий по решению проблемного вопроса, которые привели к (желательному) для коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) результату. Предназначением денежных средств является плата за замену экспертного заключения или за внесение изменений в экспертное заключение в пользу учащегося «<данные изъяты>», в интересах которого действует коммуникант «М2» (ФИО5 №1). В СТ1 содержится также высказывание коммуниканта «М1» (ФИО1), в котором имеется речевое указание на лицо, представленное в разговоре как «коллега» (связанное профессиональными/рабочими отношениями с говорящим), которое ранее уже информировало коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) о возможном способе решения проблемного вопроса. В разговоре, начинающемся словами «Привет. Добрый день» и заканчивающемся словами «<данные изъяты>.», зафиксированном в файле «audio_<данные изъяты>.ogg» на предоставленном оптическом диске, высказывания, побуждающие одного из собеседников к передаче денежных средств или побуждающие одного из собеседников к совершению каких-либо действий в обмен на денежные средства, не выявлены. В СТ1 содержится высказывание коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) (адресант побуждения), побуждающее в форме просьбы коммуниканта «М1» (ФИО1) (адресат побуждения) к предоставлению времени на сбор необходимой для передачи денежной суммы. В разговоре, начинающемся словами «<данные изъяты>.» и заканчивающемся словами «<данные изъяты>.», зафиксированном в файле «<данные изъяты>_.wav» на предоставленном оптическом диске, высказывания, побуждающие одного из собеседников к передаче денежных средств или побуждающие одного из собеседников к совершению каких-либо действий в обмен на денежные средства, не выявлены. В СТ2 содержатся высказывания коммуниканта «М2» (ФИО5 №1) (адресант побуждения), побуждающие в форме упрашивания (повторной просьбы) коммуниканта «М1» (ФИО1) (адресат побуждения) к предоставлению времени на сбор оставшейся суммы денежных средств (т.3 л.д.233-252);

- согласием ФИО5 №1, заявленным ДД.ММ.ГГГГ, на участие в проводимых Службой в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю оперативно-розыскных мероприятиях (т.1 л.д.67);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено исследование оптического диска, добровольно выданного ФИО5 №1 в ходе получения о него объяснения, с аудиофайлом из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 №1 обсуждают обстоятельства передачи денежных средств (т.1 л.д.65-66);

- рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером – <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой местности в г. Севастополе зафиксирована встреча ФИО5 №1 и оперуполномоченного ФИО1, в ходе разговора обсуждались сроки направления материала проверки в отношении Свидетель №9 в военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1 л.д.46);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исследован оптический диск с аудиофайлом, из содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой местности в г. Севастополе зафиксирована встреча ФИО5 №1 и оперуполномоченного ФИО1, в ходе разговора обсуждались сроки направления материала проверки в отношении Свидетель №9 в военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1 л.д.47-48);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером – <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО1, находясь в кабинете № здания отделения полиции «Северное» ОМВД России по <адрес>, получил от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, обещая заменить заключение судебно-медицинской экспертизы, которая содержала бы выводы, исключающие возможность возбуждения в отношении Свидетель №9 уголовного дела (т.1 л.д.44-45);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено исследование оптического диска, содержащего видеофайл и аудиофайл, из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, находясь в кабинете № здания отделения полиции «Северное» ОМВД России по <адрес>, передал оперуполномоченному ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей (т.1 л.д.50-51);

- рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером – <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО1, находясь в кабинете № здания отделения полиции «Северное» ОМВД России по <адрес>, получил от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, обещая заменить выводы судебно-медицинской экспертизы, которая содержала бы выводы, исключающие возможность возбуждения в отношении Свидетель №9 уголовного дела (т.1 л.д.49);

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот – российские рубли на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный Службы в г. Севастополе УФСБ России по <адрес> и г. Севастополю в присутствии представителей общественности ФИО18 выданы денежные средства в размере 160 000 рублей купюрами (банкнотами) номиналом 5000 рублей, всего выдано 32 купюры указанного номинала (т.1 л.д.52-61);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебных помещениях отделения полиции «Северное» ОМВД России по <адрес> у оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3 изъяты денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, всего в количестве 32 купюры номиналом 5000 рублей, серийные номера которых соответствуют ранее выданным в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 №1 Также изъяты мобильные телефоны, находящиеся в пользовании оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3, иные предметы, представляющие интерес для оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.68-76);

- постановлением первого заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес> и г. Севастополю – начальника Службы в г. Севастополе о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены документы и материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.38-40);

- постановлением первого заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес> и г. Севастополю – начальника Службы в г. Севастополе на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43);

- постановлением первого заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес> и г. Севастополю – начальника Службы в г. Севастополе о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный орган представлены документы и материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.35-37);

- рапортом о результатах проведенного должностными лицами ОРЧ СБ УМВД России по г. Севастополю оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», из которого следует, что проведен анализ видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 и Свидетель №9 присутствовали в отделении полиции, усматривается, что ФИО5 №1 находился как в кабинете оперуполномоченного ФИО1, так и в кабинете оперуполномоченного ФИО3 Также установлено, что ФИО5 №1 находился в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-86);

- постановлением врио начальника УМВД России по г. Севастополю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный орган представлены документы и материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.81-82);

- постановлением следователя <данные изъяты> военного следственного отдела СК России об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с которым установлено, что Свидетель №9 телесные повреждения ФИО14 не причинял (т.4 л.д.108-110);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого капитан полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» (дислокация г. Севастополь) ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.93);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 на оперуполномоченного ФИО1 возложены обязанности: организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений всех категорий; обеспечение оперативного сопровождения уголовных дел; организация проведения неотложных оперативных мероприятий и следственных действий по установлению и закреплению следов преступлений; осуществление противодействия коррупции; проведение дознания и неотложных следственных действий с целью своевременного обнаружения и закрепления следов преступления и установления лиц, его совершивших (т.1 л.д.96-97);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» (дислокация г. Севастополь) ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.88);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № «Северное» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО19 на оперуполномоченного ФИО3 возложены обязанности: организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений всех категорий; обеспечение оперативного сопровождения уголовных дел; организация проведения неотложных оперативных мероприятий и следственных действий по установлению и закреплению следов преступлений; осуществление противодействия коррупции; проведение дознания и неотложных следственных действий с целью своевременного обнаружения и закрепления следов преступления и установления лиц, его совершивших (т.1 л.д.90-91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28, 31-33).

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку они, будучи должностными лицами – сотрудниками полиции, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшего Свидетель №9 путем обмана о том, что они имеют возможность повлиять на результаты судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки сообщения о преступлении в целях непривлечения к уголовной ответственности его сына, при этом не имея реальной возможности повлиять на это обстоятельство, при этом не смогли завершить преступление и распорядиться похищенным по своему усмотрению в связи с задержанием сотрудниками ФСБ, а сумма ущерба, которая была бы причинена потерпевшему при доведении преступления до конца с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также уровня его имущественного и финансового положения является для него значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления в связи с участием в следственном действии – проверке показаний на месте, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, участие в волонтерской деятельности, в том числе, для нужд СВО, а также занятие благотворительностью; наличие благодарственных писем от общественных организаций и государственных бюджетных учреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие ведомственных наград МВД РФ: благодарность начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, почетная грамота министра МВД РФ, нагрудный знак за отличную службу в МВД РФ, нагрудный знак «<данные изъяты>», медаль МВД РФ «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту прохождения службы в органах МВД РФ характеризуется посредственно, по последнему месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Решая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту прохождения службы в органах МВД РФ характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности каждого подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме, предусмотренного санкцией. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения каждым осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая предоставленные подсудимыми сведения о доходах.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит основания для назначения штрафа в минимальных пределах санкции статьи, поскольку только наказание в виде существенного штрафа, приближенного к верхней границе санкции по данному виду наказания сможет обеспечить достижение целей наказания для каждого подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид наказания в большей степени в отличие от других более строгих видов наказания будет обеспечивать достижение целей наказания.

Также суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и смягчить наказание в виде штрафа с учетом периода содержания под стражей по настоящему делу каждого подсудимого в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения каждого подсудимого на домашнем аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, оснований для смягчения наказания в виде штрафа с учетом действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении каждого подсудимого не имеется, поскольку в отношении них не применялся запрет, установленный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в виде запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность каждого виновного, принимая во внимание, что указанное преступление совершено подсудимыми с использованием своего служебного положения в качестве представителя власти – сотрудника полиции, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения указанных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 48 УК РФ, учитывая и личность каждого виновного, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 специального звания «капитан полиции», подсудимого ФИО3 - специального звания «майор полиции», и по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения указанных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без наказания и освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривается оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Арест на недвижимое имущество подсудимых следует оставить без изменения для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий следует оставить каждому подсудимому до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением специального звания «капитан полиции» на основании ст.48 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное основное наказание в виде штрафа в определенной сумме до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

КПП <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

Код ОКТМО <данные изъяты>

Номер счета получателя платежа – <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Кор. сч. <данные изъяты>

ИНН плательщика – <данные изъяты>

Наименование платежа – уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

КБК <данные изъяты>

Плательщик – ФИО1

Идентификатор - <данные изъяты>

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением специального звания «майор полиции» на основании ст.48 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО3 назначенное основное наказание в виде штрафа в определенной сумме до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

КПП <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

Код ОКТМО <данные изъяты>

Номер счета получателя платежа – <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Кор. сч. <данные изъяты>

ИНН плательщика – <данные изъяты>

Наименование платежа – уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3

КБК <данные изъяты>

Плательщик – ФИО3

Идентификатор - <данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> ком.<данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> в виде запрета осуществления сделок, направленных на распоряжение указанным имуществом – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.<данные изъяты><адрес>, в виде запрета осуществления сделок, направленных на распоряжение указанным имуществом – оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде запрета определенных действий с запретами, установленных постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

тридцать две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая - оставить по принадлежности надлежащему собственнику;

два листа бумаги с рукописным текстом – уничтожить;

пять оптических дисков – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Айфон 12 мини» - возвратить собственнику ФИО1;

мобильный телефон «Айфон СЕ» - возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья