Приговор № 1-212/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело №

УИД 23RS0№-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 05 августа 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малушко М.В.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 г. и ордер № 255906 от 10.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 13.02.2014 г. приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 10.10.2017 апелляционным постановлением Смоленского областного суда освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня; 02.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 01.11.2021 освобожден по отбытию наказания; 16.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 16.03.2023 приговором Каневского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, 16.12.2023 освобожден по отбытию наказания; 25.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в конце марта 2024 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с этой целью, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> Каневского района Краснодарского края, имеющем координаты № северной широты № восточной долготы, осуществил посев 77 растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые в дальнейшем незаконно культивировал, создав специальные условия для их полноценного роста путем удаления рыхлителем вокруг растений сорной растительности и полива, с целью повышения их урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 31 минуты до 11 часов 11 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в <адрес> Каневского района Краснодарского края, имеющем координаты № северной широты № восточной долготы, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 77 растений, культивированные ФИО2, которые, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции от 07.02.2024), и, согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ, образуют крупный размер.

Он же, в конце мая 2024 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> Каневского района Краснодарского края, имеющем координаты № северной широты № восточной долготы, оборвал части незаконно культивированных им на данном участке растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые там же просушил, измельчил руками и, таким образом, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 27,57 г, которое в последующем хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 03 минуты до 12 часов 36 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району при производстве личного досмотра ФИО2, который находился вблизи <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной кофты был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета, которая, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 27,57 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на дознании.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что в конце марта 2024 года находясь на участке местности, расположенном в северной окраине <адрес> Каневского района у него возник умысел на посев конопли, после чего он осуществлял незаконное культивирование 77 растений конопля, землю вокруг которых пропалывал тяпкой. Выращенную и изготовленную им марихуану он хранил в полимерном пакетике, который прятал в своей спортивной кофте, никому не предлагал, курил сам, и который ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час. на указанный участок местности приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия, где он также принимал участие, изъяли 77 растений конопля и тяпку, которые впоследствии упаковали и опечатали.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он как сотрудник ОМВД России по Каневскому району при проведении ОПМ «Анаконда» на участке местности в северной окраине <адрес> Каневского района рядом с растениями схожими с коноплей выявили подсудимого, который пояснил, что считает данную коноплю своей, при проведении осмотра места происшествия были обнаружены и впоследствии изъяты 77 кустов растений конопля и тяпка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по Каневскому району. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОПМ «Анаконда» на участке местности в северной окраине <адрес> Каневского района рядом с растениями схожими с коноплей выявили подсудимого ФИО2, который указал, что конопля принадлежит ему, при проведении осмотра места происшествия были обнаружены и впоследствии изъяты 77 кустов растений конопля и тяпка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что будучи понятым ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 час. Он был очевидцем того, как при осмотре места происшествия на участке местности в северной окраине <адрес> Каневского района подсудимый признался, что обнаруженные и впоследствии изъятые 77 кустов растений конопля он вырастил сам для изготовления наркотического средства – марихуаны для личного употребления без цели сбыта и тяпка, которой он пропалывал землю возле них.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он был приглашен понятым при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО2 Так ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 час. при осмотре места происшествия на участке местности в северной окраине <адрес> Каневского района подсудимый признался, что обнаруженные и впоследствии изъятые 77 кустов растений конопля он вырастил сам для изготовления наркотического средства – марихуаны для личного употребления без цели сбыта и тяпка, которой он пропалывал землю возле них.

Показаниями специалиста ФИО14, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему, как специалисту сотрудниками полиции были предъявлены фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту произрастания растений, схожих с коноплей, которые он осмотрел и по внешним признакам на изображении были растения конопли. Основания корневой системы растений имели следы ухода, почва была рыхлой, а сорная растительность отсутствовала, что свидетельствовало о том, что за указанными растениями осуществляли уход, кроме того, на некоторых растениях отсутствовали соцветия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности <адрес> Каневского района Краснодарского края обнаружены 77 кустов растений конопля и тяпка, которые изъяты, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому 77 растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в <адрес> Каневского района Краснодарского края, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растений рода Cannabis).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи двора домовладения <адрес> Каневского района Краснодарского края он участвовал понятым при личном досмотре сотрудниками полиции подсудимого, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета и специфическим запахом, при этом подсудимый пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около двора домовладения <адрес> Каневского района Краснодарского края он участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции подсудимого ФИО2, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета и специфическим запахом, при этом подсудимый пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что им как сотрудником ОМВД России по Каневскому району при проведении ОПМ «Анаконда» вблизи двора домовладения <адрес> Каневского района Краснодарского края был выявлен подсудимый, при личном досмотре которого в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, он обнаружил полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета и специфическим запахом, при этом подсудимый пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, об изъятии проб и образцов, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов, предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.03 час. до 12.19 час. на участке местности, расположенном около двора домовладения <адрес> Каневского района Краснодарского края, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра подсудимого обнаружен в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, полиэтиленовый сверток с высушенной измельченной массой растительного происхождения, произведены смывы с кистей рук подсудимого, которые изъяты, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-э и от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которым вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном свертке, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 27,48 грамма, а на поверхности салфетки со смывами с кистей рук подсудимого обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступлений доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, заключениями эксперта, показаниями свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии.

Суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений эксперта. Неясности или неполноты заключений эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые органами уголовного преследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства им совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания, за каждое совершенное преступление, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике нигде не работал и не желает работать, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны родственников постоянно поступают жалобы на его поведение, часто происходят конфликты в быту, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Каневскому району, поддерживает связь с лицами, имеющими сомнительную репутацию, требует за собой контроля; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ требования к назначению вида наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2, преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества с назначением наказаний за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ. Которые подлежат частичному сложению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №151 Каневского района от 25.06.2024 г.. С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Полимерный мешок с 77 растениями конопля и тяпку, полимерный сверток с марихуаной остаточной массой 27, 38 г., а также два бумажных конверта со смывами рук ФИО2 и контрольной салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району – уничтожить. Материалы по результатам процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок с 77 растениями конопля и тяпку, полимерный сверток с марихуаной остаточной массой 27, 38 г., а также два бумажных конверта со смывами рук ФИО2 и контрольной салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району – уничтожить. Материалы по результатам процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий