Приговор № 1-168/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019Кольский районный суд (Мурманская область) - Уголовное № 1-168/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кола 14 августа 2019 года Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойкова В.В., при секретаре Маловой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., защитника – адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, изготовленным в полном объёме <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <дата>. <дата> в период с 13.58 часов до 14.10 часов ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно, на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим М.В.И. автомобилем <данные изъяты>, по территории города Кола Мурманской области до момента остановки <дата> в 14.10 часов сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району у дома <адрес>. В результате освидетельствования, проведенного <дата> в 14.52 часов, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,040 мг/л. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и с его участием, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Установленный ст.226.1 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении. Председательствующий В.В. Бойков Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бойков Вадим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |