Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-5449/2016 М-5449/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты», обществу с ограниченной ответственностью НПП «Укргидропрессмаш» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить увольнение, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты» (далее по тексту ООО «АЛК»), обществу с ограниченной ответственностью НПП «Укргидропрессмаш» (ООО НПП «Укргидропрессмаш») о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить увольнение, внесении записи в трудовую книжку.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «АЛК». Участником ООО «АЛК» с долей 40% в уставном капитале является ООО НПП «Укргидропрессмаш», зарегистрированное на Украине, доля 60 % уставного капитала принадлежит самому обществу ООО «АЛК». Связи с участником общества не имеет, полномочия продлить некому. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 280 ТК РФ направила ООО НПП «Укргидропрессмаш», ООО «АЛК» уведомление об увольнении, однако до настоящего времени трудовые отношения не прекращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АЛК», ООО НПП «Укргидропрессмаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При разрешении спора по существу судом установлено, что

Решением общего собрания участников ООО «АЛК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена генеральным директором ООО «АЛК» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 11-25, 26-27).

Согласно выписке ЕГРЮЛ участником ООО «АЛК» с долей 40% в уставном капитале является ООО НПП «Укргидропрессмаш», зарегистрированное на Украине, доля 60 % уставного капитала принадлежит самому обществу ООО «АЛК».

Как указывает истец в иске связи с участником общества ООО НПП «Укргидропрессмаш» не имеет, полномочия генерального директора ООО «АЛК» продлить некому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 280 ТК РФ направила ООО НПП «Укргидропрессмаш», ООО «АЛК» уведомление об увольнении, что подтверждается заявлением об увольнении, квитанцией об отправке (л.д. 52, 53, 54-60).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 59), заказанное письмо с заявлением об увольнении ФИО1 по адресу ООО НПП «Укргидропрессмаш» впервые поступило ДД.ММ.ГГГГ, не вручено, ввиду не удачной попытки вручения. ДД.ММ.ГГГГ повторная неудачная попытка вручения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 54), заказанное письмо с заявлением об увольнении ФИО1 ООО «АЛК» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени трудовые отношения с ФИО1 не прекращены.

Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о том, что, после уведомления ответчиков о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о признании трудовых отношений прекращенными, подлежат удовлетворению.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из того, что истец предприняла попытки извещения и участника общества ООО НПП «Укргидропрессмаш» и работодателя ООО «АЛК» и полагает, необходимым руководствоваться отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором согласно которому заказанное письмо с заявлением об увольнении ФИО1 по адресу ООО НПП «Укргидропрессмаш» впервые поступило ДД.ММ.ГГГГ, не вручено, ввиду не удачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ повторная неудачная попытка вручения, и соответственно с момента повторной неудачной попытки ООО НПП «Укргидропрессмаш», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять 30 дневный срок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек месячный срок, следовательно, трудовой договор подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ является субботой, т.е. выходным нерабочим днем.

Разрешая требования истца об обязании ООО НПП «Укргидропрессмаш», ООО «АЛК» оформить увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внесении записи в трудовую книжку, суд полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по истечении месячного срока трудовой договор между работником и работодателем является расторгнутым, и в силу норм ТК РФ именно у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, а работодателем истца является ООО «АЛК», следовательно, суд считает необходимым возложить на ООО «АЛК» обязанность оформить увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по средством внесения записи в трудовую книжку, в требованиях к ООО НПП «Укргидропрессмаш» отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «АЛК» в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты», обществу с ограниченной ответственностью НПП «Укргидропрессмаш» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить увольнение, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные литые компоненты» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко