Решение № 2А-1448/2017 2А-1448/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1448/2017

Дело № 2а-1448/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Щитиковой И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации гор. Магнитогорска о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации гор. Магнитогорска, в котором просила признать незаконным отказ администрации гор. Магнитогорска о переводе Адрес в Адрес в нежилое, с присоединением нежилого помещения .... в указанном доме.

В обоснование указала, что Дата она обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о переводе Адрес в Адрес в нежилое помещение с присоединением нежилого помещения ...., предоставив все необходимые документы, в том числе, индивидуальный проект и техническое заключение по проекту «Перепланировка с переустройством». Письмом администрации города Магнитогорска от Дата за №.... отказано в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, в связи с не соответствием проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения требованиям законодательства. Данный отказ считает необоснованным, поскольку Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа. При подаче заявления, ФИО2 были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на Адрес в Адрес и на нежилое помещение .... в указанном доме. Проект переустройства и перепланировки квартиры и нежилого помещения предусматривает работы только с объединением их под аптеку. Проект переустройства и перепланировки выполнен ООО «Эксперт Надежность», разработан на основании действующих строительных, санитарных, противопожарных правил и обеспечивает безопасную жизнедеятельность проектируемого объекта при условии соблюдения указанных проектом мероприятий.

Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, согласно п.4.2.4.9 расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником Адрес в Адрес и собственником нежилого помещения .... в Адрес в Адрес на основании брачного договора от Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).В связи с намерением произвести работы по перепланировке и переустройству квартиры и нежилого помещения с объединением их под аптеку, Дата ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Согласование перепланировки квартиры и нежилого помещения под аптеку», предоставив весь пакет необходимых документов, в том числе, индивидуальный проект, разработанный ООО «Климат Центр» и техническое заключение №ТЭ/Ф-13-29 по результатам обследования, составленное ООО «Эксперт-Надежность», что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из п.п. 5 ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ следует, что для перевода жилого помещения в нежилое, собственник соответствующего помещения представляет в числе документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч.3 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Письмом от Дата № ...., ФИО2 было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения, на основании того, что проектной документацией предусмотрено устройство проема во внутренних стенах, выполненных из железобетонной панели, что противоречит п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которому, не допускается расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из технического заключения № ...., произведенного ООО «Эксперт-Надежность» по проекту «Перепланировка с переустройством Адрес нежилого помещения ....» по Адрес под аптеку» следует, что предусмотрены следующие конструктивные решения:

-заполнение дверного проема со стороны лестничной площадки кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе;

-демонтаж сборных железобетонных перегородок в соответствии с проектным решением;

-образование проема П-1 шириной 1400 мм. во внутренней несущей стене, с установкой металлических элементов усиления;

-образование проема П-2 шириной 1600 мм. во внутренней несущей стене, с установкой металлических элементов усиления;

-образование проема П-3, шириной 1900 мм. во внутренней несущей стене, с установкой металлических элементов усиления;

-устройство звукоизоляции стен и потолков;

-устройство полов из керамической напольной плитки, выполнение комплекса отделочных работ.

Кроме того, на основании визуально-инструментального обследования и инженерных расчетов, эксперт сделал заключение, что в соответствии со ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, проектное решение по Адрес нежилому помещению .... в Адрес в Адрес, предусматривает работы только по перепланировке и переустройству с объединением их под аптеку. Проектное решение по образованию проемов во внутренних несущих стенах здания технически осуществимо, улучшает показатели заменяемых конструкций. Механическая безопасность строительных конструкций здания при проведении работ по перепланировке и переустройству обеспечивается.

Данное заключение выдано компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Надежность» А.В.М., выводы, изложенные в экспертизе, подтвердил, дополнительно пояснил, что с целью сохранения механической прочности проемов, проектировщиком предусмотрена установка металлических элементов, усиления металлических рам, стойки и ригеля для снижения воздействий на прочность. Установление стойки и ригелей перераспределяет нагрузку, не снижая несущей способности стен. Если работа будет соответствовать имеющемуся проекту, то безопасность перепланировки гарантирована.

Обоснованность представленного проекта и заключения ответчиком не оспорена. Представленный истцом проект соответствует всем требованиям законодательства и не влечет за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителя и создает препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения своей собственностью.

Администрация города не представила суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что представленный истцом проект не соответствует требованиям закона, а перепланировка приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, снизит их несущую способность, снизит эксплуатационные свойства жилого дома в целом. Ссылка администрации г. Магнитогорска в отказе от Дата на требования пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в данном случае не обоснованна, поскольку данный пункт применим к отношениям, возникающим при реализации проекта по обустройству отдельного входа на месте оконного проема в панели внешней стены дома, включающего в себя разборку (демонтаж) подоконного пространства и определяет техническое обслуживание и ремонт таких строительных конструкций, как балконов, козырьков, лоджий, эркеров, в то время, как условия и порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регулируются положениями Раздела 1 Правил - пунктами 1.7.1, 1.7.2.

Таким образом, учитывая соблюдение ФИО2 процедуры обращения в компетентный орган, осуществляющий согласование перепланировки помещений с необходимым пакетом документов, соответствие проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, суд считает возможным возложить на администрацию гор. Магнитогорска обязанность рассмотреть вопрос о согласовании истцу перепланировки с переустройством квартиры и нежилого помещения под аптеку.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Магнитогорска от Дата за №.... в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: Адрес.Обязать администрацию Адрес рассмотреть вопрос о согласовании Коневой Адрес переустройство и перепланировку Адрес в Адрес и нежилого помещения .... в Адрес в Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

14.08.2017