Приговор № 1-84/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 09 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской-заместителя прокурора г. Полевской Сатиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шахмина В.Г., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . ., в вечернее время, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в <. . .> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства. В процессе реализации своих преступных действий, ФИО1, находясь в подъезде общежития по <. . .>, используя принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Хонор», имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход в свою учетную запись в интернет-мессенджере « Телеграмм», где у неустановленного следствием лица-пользователя мессенджера « <данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства под названием «ск». После этого, ФИО1, выбрал способ опоаты-пополнение баланса сим-карты, абонентский номер которой был указан на сайте, после чего через приложение « Киви-банк» со своего киви-кошелька, произвел перечисление денежных средств в размере 1403 рубля 90 коп., часть из которых составляла комиссия сайта. После оплаты, через мессенджер « Телеграмм» ФИО1 получил координаты и фотографию с указанием места тайника-закладки, то есть места нахождения наркотического средства (<. . .>). Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, прибыл на указанный участок местности в лесном массиве, где в заранее обусловленном месте, в сугробе, извлек из тайника-закладки сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>-производное N-метилэфедрона-наркотическое средство), которое включено в ФИО2 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в крупном размере массой не менее 1,12 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно стал незаконно хранить при себе, в кармане своей одежды, без цели дальнейшего сбыта.

. . . в 19 час.20 мин., в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Полевской в <. . .>.

. . . в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 22 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете ОМВД России по г. Полевской, в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 1,12 грамма, находившееся в бумажном свертке, дополнительно помещенном еще в один бумажный сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Таким образом, наркотическое средство массой 1,12 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями, ФИО3 нарушил Федеральный закон РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, признается любое его количество массой свыше одного грамма, но не более 200 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество«a-PVP» ( другие названия:a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона-наркотическое средство), массой 1,12 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ ( л.д.92-98, 113-114) следует, что с 2018 года стал употреблять наркотические вещества путем внутривенных инъекций. Наркотические средства всегда заказывал через сеть « Интернет», в мессенжере « Телеграмм». . . . вечером, встретился со своим знакомым ФИО6. В ходе разговора попросил у него сотовый телефон, чтобы заказать для себя наркотик, поскольку при себе у него, ФИО1, находился сотовый телефон, у которого отсутствовала функция выхода в интернет. Воспользовавшись телефоном ФИО6 он заказал для себя наркотическое средство под названием « ск» за 1400 рублей. На телефон ФИО6 ему пришли координаты места закладки наркотического средства в <. . .>. ФИО6 поехал с ним, так как у него, ФИО1, находился его сотовый телефон. Они вместе прошли в лесной массив, по координатам он нашел место закладки под кустом в снегу, откуда достал сверток из изоленты зеленого цвета. Сверток не разворачивал, не проверял, положил его в карман куртки, и на выходе из леса их задержали сотрудники полиции. После чего их обоих доставили в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли сверток с наркотическим веществом, который упаковали в конверт и опечатали, два фрагмента бумаги, на которые он переписывал координаты места закладки, два сотовых телефона: один его, а один телефон - ФИО6.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что наркотическое вещество под названием « ск»-это скорость. Наркотическое средство заказывал у собеседника « <данные изъяты>» в приложении « Телеграмм». В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание, поскольку имеет ряд серьезных заболеваний. Перед задержанием утроился официально на работу, создал семью, воспитывает ребенка.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска. В начале января 2021 года в отдел поступила оперативная информация о том, что житель <. . .> ФИО1 приобретает наркотическое средство «скорость» для личного потребления. Ранее подсудимый ему знаком не был. С целью проверки данной информации было спланировано и проведено ОРМ « Наблюдение», поскольку днем поступила оперативная информация о том, что ФИО1 с наркотическим средством находится <. . .>». Около 19 часов ФИО1 был замечен в лесном массиве, в 300 метрах от <. . .>. Вместе с ФИО1 был задержан также ФИО6. При задержании оба вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. Задержанных доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в кармане куртки сверток, обмотанный изолетной зеленого цвета, а также два сотовых телефона. При этом, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под названием « скорость», которое он приобрел для личного потребления, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО6, поскольку у его-ФИО1 телефона, отсутствует функция выхода в « Интернет». Наркотическое средство, по пояснениям ФИО1, он, ФИО1, приобрел 17 января через программу « Телеграмм». В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, заявил о нахождении при нем наркотического средства еще до личного досмотра.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является ее гражданским мужем. Они проживают совместно с 2019 года, имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, она вместе с ФИО1 употребляла наркотические средства, после рождения дочери наркотики не употребляет. ФИО1 употребляет наркотическое вещество под названием « скорость» внутривенно, которое заказывал через « Интернет». Забирал наркотики в тайниках-закладках. До задержания ФИО1 работал на металлофурнитурном заводе. . . . ФИО1 ушел из дома утром, сказал, что пошел к соседу. Однако, до вечера домой не вернулся, она стала беспокоиться, поскольку ФИО1 должен был в ночь идти на работу. Она звонила ФИО1, но он на звонки не отвечал. У ФИО1 имелся обыкновенный сотовый телефон, без выхода в « интернет». Около 21 часа домой пришел ФИО1, вместе с ним находились сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 задержали с наркотическим веществом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ( л.д.68-69) следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека . . . около 20 часов. Личный досмотр проводился в помещении полиции, расположенном по адресу <. . .>. В ходе личного досмотра молодого человека, в левом нагрудном наружном кармане куртки было обнаружено два фрагмента газетного листа с координатами, написанными рукописным текстом, в том же кармане был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который был вскрыт, в нем находилось сыпучее вещество белого цвета. В правом наружном кармане куртки было обнаружено два сотовых телефона. Молодой человек заявил, что в свертке находится наркотическое вещество белого цвета под названием « ск», которое он заказал по интернету . . . и приобрел в лесном массиве в районе <. . .> Сенсорный телефон принадлежит его знакомому, и его он взял во временное пользование, а второй телефон принадлежит ему.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 74-75) следует, что . . . в вечернее время, он проходил по двору <. . .>, где встретил ФИО1. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, сказал, что ему необходим выход в « Интернет» для заказа наркотического средства. Он передал ему свой телефон « Хонор». ФИО1 вставил свою « сим-карту», какой она была сотовой компании, он не знает. После этого, они зашли в общежитие по <. . .>, так как было холодно, он поднялся на второй этаж, а ФИО1 остался на первом этаже. Через некоторое время ФИО1 ему сказал, что необходимо съездить в <. . .>, где из тайника забрать наркотики. На такси они поехали в <. . .>. Он поехал с ФИО1, поскольку у того находился его, ФИО6, сотовый телефон. Пешком они прошли в лесной массив, ФИО1 под одним из кустов стал что-то искать в снегу, а найдя, положил что-то в карман. Затем они пошли обратно, и выходя из леса их задержали сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел, где провели личный досмотр, в ходе которого у него, ФИО6, ничего обнаружено не было.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства по делу, в частности: рапорт оперативного дежурного от . . . о задержании ФИО1 в 300 метрах от <. . .> ( л.д. 5), постановление о проведении ОРМ « Наблюдение» от . . . в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств в сфере незаконного оборота наркотических средств ( л.д.6), постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 от . . ., в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ в отношении ФИО1 и его задержания ( л.д.8-9), справка о результатах ОРМ « Наблюдение» ( л.д.10), в которой оперуполномоченным ФИО7 изложены обстоятельства задержания ФИО1, объяснение ФИО1, подтвержденного последним в судебном заседании, относительно обстоятельств приобретения наркотического средства ( л.д. 13), протокол личного досмотра ФИО1 ( л.д. 16), в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный зеленой изолентой в кармане куртки, а также два сотовых телефона. При этом, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под названием « ск», которое он приобрел . . . через « интернет», использовав сотовый телефон ФИО6, протокол осмотра места « тайника-закладки», проведенного с участием ФИО1 ( л.д. 17-23), в ходе которого ФИО1 указал на место в лесном массиве <. . .>, откуда он забрал наркотическое средство, протокол осмотра сотового телефона « Хонор», в папке « сообщения» имеется входящее сообщение от абонента « 900» о списании 1403 рублей «киви банк», справка об исследовании вещества, изъятого у ФИО1 ( л.д. 58), из которой следует, что обнаруженное вещество является наркотическим средством массой 1,12 грамма, заключение эксперта ( л.д. 63-65), подтвердившего выводы, изложенные в справке, протокол очной ставки ФИО7 и ФИО1 ( л.д. 104-106), в ходе которой ФИО7 пояснил обстоятельства задержания ФИО1. ФИО1 показания свидетеля подтвердил.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Суд полагает установленным, что . . . в дневное время, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица, на бесконтактной основе, через тайник-закладку за 1400 рублей наркотическое средство для личного потребления в крупном размере, и хранил данное наркотическое средство при себе, до задержания его сотрудниками полиции.

Указанное, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, его объяснением, также подтвержденным в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, протоколом его личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего обстоятельства проведения ОРМ в отношении ФИО1 и его задержания, показаниями свидетелей ФИО9, понятого, присутствовавшего при личном досмотре ФИО1, свидетеля ФИО6 и ФИО8, материалами ОРД, заключением экспертизы относительно вещества, обнаруженного у подсудимого.

Доказательства, которые были собраны правоохранительными органами в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и относимыми, в связи с чем, их возможно положить в основу приговора в отношении ФИО1. Каких либо доказательств, подтверждавших бы намерения ФИО1 по приобретению наркотического средства в иных целях, кроме личного потребления, по делу не установлено.

Не установлено по делу и провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1, поскольку все действия сотрудников полиции, по задержанию и доставлению подсудимого, были проведены в соответствии с действующим законодательством, в рамках ОРМ « Наблюдение», и нарушений Закона допущено не было.

Кроме того, информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств имелась в отделе полиции в течение нескольких дней. Оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение» было спланировано для подтверждения данной информации, которая и подтвердилась в ходе ОРМ . . ., то есть ФИО1 был задержан, а в ходе личного досмотра у него в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство.

Согласно действующего законодательства, состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ является формальным. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, образующих объективную сторону преступления. В данном случае это незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, и желает совершить эти действия.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 осознавал, что его действия по приобретению наркотического средства являются незаконными, однако он предпринял все меры для реализации своего умысла, направленного на приобретение наркотического средства ( заказал его через интернет, оплатил стоимость, забрал наркотики из тайника-закладки). То, что ФИО1 приобрел именно наркотическое средство, подтверждается заключением эксперта, которое никем из участников процесса не оспорено.

В данном случае все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ ФИО1 были выполнены, умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств реализован, в связи с чем, состав преступления в действиях подсудимого является оконченным.

С учетом изложенного, суд полагает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и его действия следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Психическое здоровье ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также данные о его личности.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, отличающееся особой социальной и общественной опасностью, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наказание за которое, он отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ ( рецидив преступлений), является отягчающим обстоятельством.

Как смягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 в силу п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение ФИО1, а также пояснения, данные в ходе осмотра места происшествия, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. Данное объяснение, а также протокол осмотра места происшествия, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, как смягчающее обстоятельство, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, суд учитывает также признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, социальную адаптацию, наличие постоянного места работы, где он характеризовался с положительной стороны, состояние его здоровья, наличие заболеваний, что подтверждается медицинскими документами. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, то применение ст. 62 ч.1 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания, невозможно.

На основании вышеизложенного, обстоятельств содеянного, общественной значимости совершенного, данных о личности ФИО1, являющегося в настоящее время активным потребителем наркотических средств, и не стремящегося к избавлению от наркотической зависимости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, однако полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания, а также полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств.

Суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств содеянного, и личности подсудимого.

Суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 72-1 УК РФ, а также положений ст. 82-1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания предусмотрена только в отношении лиц больных наркоманией и при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с . . . и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России по <. . .>- по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон «Хонор», переданный на ответственное хранение ФИО6-оставить у ФИО6, сотовый телефон « ВQ», переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить у ФИО8, два фрагмента газетного листа, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья О.Л. Логвинова