Постановление № 5-52/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело № 5-52/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2019 года
<адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО КФХ «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поставленного на налоговый учет в качестве юридического лица <дата>, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО КФХ «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО «КФХ «<данные изъяты>» <дата> заключило трудовой договор на выполнение работ с гражданином <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения. При этом в нарушении п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридическое лицо <дата> подало в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – ОИК УВМ УМВД России по <данные изъяты> области уведомление о заключении трудового договора в соответствии с приложением № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вместо уведомления в соответствии с приложением №13 приказа МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В судебном заседании защитник ООО КФХ «<данные изъяты>» ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал. При этом сообщил, что <дата> ООО «КФХ «<данные изъяты>» заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, <дата> рождения. При направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УМВД России по <данные изъяты> области от <дата>, использована старая форма для подачи уведомления. Вместе с тем считает, что по форме уведомления не отличаются, <дата> в ОИК УВМ УМВД России по <данные изъяты> области подано уведомление о заключении трудового договора в соответствии с приложением №13 приказа МВД России от 04.06.2019 №363. В связи с чем, действия юридического лица не нанесли ущерба охраняемым общественным отношениям. Просит не назначать наказание в виде административного штрафа или в виде административного приостановления деятельности, а применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Вина юридического лица ООО «КФХ «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП полностью подтверждена исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: определением о передаче дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. №); протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ от <дата> (л.д. №); объяснением представителя ООО «КФХ «<данные изъяты>» ФИО2 от <дата> (л.д. №); копией доверенности ООО «КФХ «<данные изъяты>» № от <дата> в отношении ФИО2 (л.д. №); копией паспорта ФИО3 (л.д. №); копией докладной записки специалиста эксперта ОВТМ ОИК УВМ УМВД России по <данные изъяты> области от <дата> (л.д. №); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в УМВД России по <данные изъяты> области от <дата> в отношении ФИО1 гражданина <данные изъяты> (приложение №13 к приказу МВД России от 10.01.2018 №11) (л.д №); копией трудового договора от <дата> заключенного между ООО «КФХ «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. №); копией приказа ООО «КФХ «<данные изъяты>» № от <дата> о приеме работников на работу в отношении ФИО1 (л.д. №); копией приказа ООО «КФХ «<данные изъяты>» № от <дата> «О продлении полномочий Генерального директора ООО «КФХ «<данные изъяты>» (л.д. №); копией решения № от <дата> единственного участника ООО «КФХ «<данные изъяты>» о продлении полномочий Генерального директора (л.д. №); копией свидетельства серия <данные изъяты> № о государственной регистрации юридического лица ООО «КФХ «<данные изъяты>» ОГРН № (л.д. №); копией свидетельства о постановке на учет ООО «КФХ «<данные изъяты>» в налоговом органе, ИНН/КПП № (л.д. №); копией устава ООО «КФХ «<данные изъяты>» утвержденного решением единственного участника общества № от <дата> (л.д. №).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «КФХ «<данные изъяты>» в его совершении.

Действия юридического лица ООО «КФХ «Славянское наследие» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулируя отношения, возникающие с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности, возлагает на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 8 ст. 13).

Приказ МВД России от 10.01.2018 N 11 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363, которым утверждена новая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ООО КФХ «Славянское наследие» направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 12 ноября 2019 года, которое не соответствует форме уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (Приложение №13).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.

Данное требование предусмотрено законодателем в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения.

Таким образом, административная ответственность за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ должна наступать за неуведомление миграционного органа о заключении трудового договора в отношении каждого иностранного гражданина, в связи с чем положения ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не представлено.

В силу ст. 23.3 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении в отношении ООО КФХ «<данные изъяты>» составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.

На момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения ООО КФХ «<данные изъяты>» к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении ООО КФХ «<данные изъяты>» административного наказания суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного правонарушения.

При этом, не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении указанного юридического лица к соблюдению требований действующего законодательства РФ и неисполнении публично-правовых обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ч. 1,2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП учитывается признание ООО КФХ «<данные изъяты>» вины в содеянном, а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО КФХ «<данные изъяты>» при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, суд учитывает, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО КФХ "<данные изъяты>" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно Устава ООО КФХ «<данные изъяты>» общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, предметом деятельности общества являются: растениеводство; животноводство; растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области; рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах; воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями; производство мяса и мясопродуктов; производство молочных продуктов; производство продуктов мукомольно – крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов; производства готовых кормов для животных; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; производство шпона, фанеры, плит, панелей; производство деревянной тары; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированых магазинах; розничная торговля вне магазинов; аренда легковых автомобилей; аренда прочих транспортных средств и оборудования; аренда прочих машин и оборудования; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, ООО КФХ «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

На основании изложенного и учитывая принципы гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ООО КФХ «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив осуществление деятельности по производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности и не повлечет отрицательных последствий для функционирования и сохранения объектов жизнеобеспечения данного юридического лица.

Оснований для назначения ООО КФХ «<данные изъяты>» более мягкого наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку указанное наказание не сможет обеспечить надлежащее достижение цели административного наказания.

Согласно ст.31.12 Кодекса РФ об АП постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об АП

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КФХ «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО КФХ «<данные изъяты>» по производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, на срок 16 (шестнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Филипцев