Приговор № 1-259/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Насуханова Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, (дата) систематически предоставлял помещение своей квартиры (адрес), для изготовления наркотического средства – (иные данные) и потребления его путем внутривенных инъекций МДИ., ШАВ., ГДГ., АОВ. и МАВ.. В обеспечение условий для изготовления и потребления наркотического средства – (иные данные), ФИО1 предоставлял посетителям необходимую для этой цели электрическую плиту и посуду.

Так (дата) в обеденное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение своей квартиры по указанному выше адресу, для изготовления и потребления наркотического средства гражданину ГДГ., который из принесенных с собой медикаментов путем химических реакций изготовил наркотическое средство – (иные данные) и (дата) до (дата) употребил его в указанной квартире. (дата) ГДГ был задержан на территории (адрес) сотрудниками полиции и направлен в (иные данные) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления ГДГ наркотического средства дезоморфин.

(дата) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение своей квартиры по указанному выше адресу, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину ШАВ которому из принесенных медикаментов путем химических реакций ФИО1 изготовил наркотическое средство – (иные данные). (дата) ШАВ. употребил наркотическое средство дезоморфин в указанной квартире, после чего (дата) ШАВ. был задержан на территории (адрес), сотрудниками полиции и направлен в (иные данные) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления ШАВ. наркотического средства (иные данные)

(дата) в послеобеденное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение своей квартиры по указанному выше адресу, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину МДИ., которому из принесенных МДИ медикаментов, путем химических реакций изготовил наркотическое средство – (иные данные). (дата) МДИ употребил дезоморфин в указанной квартире. (дата) МДИ. был задержан на территории (адрес), сотрудниками полиции и направлен в (иные данные) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления МДИ наркотического средства дезоморфин.

(дата) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение своей квартиры по указанному выше адресу, для изготовления и потребления наркотических средств гражданам АОВ и МАВ После чего ФИО1 из принесенных АОВ и МАВ. медикаментов, путем химических реакций изготовил наркотическое средство-(иные данные), часть которого ФИО1, АОВ и МАВ. употребили в указанной квартире, впоследствии сотрудниками полиции ФИО1, АОВ. и МАВ. были задержаны и направлены с указанного адреса в (иные данные), где при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения был установлен факт употребления ФИО1, АОВ и МАВ. наркотического средства дезоморфин.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и впредь подобного не совершит.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, а также то, что он является участником боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания за совершённое подсудимым преступление, с учётом личности последнего, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: (иные данные)

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников