Приговор № 1-64/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 03 мая 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ЕАБ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 15 минут ФИО1, находясь по приглашению ЕАБ в помещении (адрес), расположенного по адресу: (адрес), после употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в указанном жилище ЕАБ уснул и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, ... похитил из принадлежащего ЕАБ кошелька, лежащего на кухонном столе в вышеуказанном доме, находящуюся в пользовании последнего кредитную банковскую карту АО «...» №, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут (дата) по 10 часов 45 минут (дата), используя ранее известный ему (ФИО1) PIN-код, при помощи банкомата ПАО «...», расположенного по адресу: (адрес) банкомата «...», расположенного по адресу: (адрес), произвел пять банковских операций по обналичиванию с вышеуказанной кредитной банковской карты денежных средств в размере ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЕАБ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ..., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться по истечению 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по операциям карты АО «...» - хранить при уголовном деле, банковскую карту «...» – возвратить по принадлежности потерпевшему ЕАБ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...