Приговор № 1-256/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-256/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 ноября 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – Великолукской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немых В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений без применения насилия открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, забрав себе, мобильный телефон «НТС One М9» стоимостью 15000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 15100 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Проигнорировав требования Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона, с места совершения происшествия с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере он не состоит. На лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находился.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102-103, 104), к административной ответственности не привлекался (л.д.94, 95), на лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.97), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.98), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.99, 100).

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, ранее не судим, условий его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также отсрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Немых В.И. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 3 (Три) месяца с удержанием в доход государства 5% (Пяти процентов) заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «НТС One М9», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «НТС One М9» в чехле из силикона – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- толстовку серого цвета с синим – возвратить ФИО2

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>