Приговор № 1-653/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело №1-653/2020

Поступило в суд 12.10.2020

УИД 54RS0006-01-2020-011117-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года до 12 часов ФИО1 находился по месту своего проживания по <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список №1), реализуя который, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, при помощи своего сотового телефона посредством мессенджера «WhatsАрр» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства безвозмездно, при этом неустановленное лицо сообщило ФИО1 место, где будет находиться наркотическое средство, а именно торговый киоск, расположенный по <адрес>.

25 июня 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел к киоску по <адрес>, где забрал пакет с продуктами, в котором находились два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 6, 919г, что является крупным размером, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем, и незаконно стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

25 июня 2020 года около 12 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области во втором подъезде указанного дома в пакете, находящемся при ФИО1, были обнаружены две пачки из-под сигарет с двумя свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 6, 919 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как количество наркотического средства превышает 2,5 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что он сожительствовал с ФИО7, которая занималась сбытом наркотических средств, он употреблял наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ему на телефон № пришло голосовое сообщение в мессенджере «WhatsАрр» от ФИО8 с номера телефона №, который зарегистрирован на его имя, но пользуется им ФИО8 ФИО8 написала, что приедет через час и принесет ему поесть, после чего ему пришло сообщение от ФИО8 о том, что та ему в пачку сигарет положила одну «ириску». Затем ему пришло сообщение от ФИО8 о том, что все оставила у ФИО25 - это мужчина, который торгует в киоске по <адрес>. Под названием «ириска» он понимал, что это будет наркотическое средство - производное героина, разовая доза для употребления. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в сторону киоска, где хотел забрать пакет, который ему оставила ФИО8 Он забрал пакет, перешел дорогу в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками УНК, был произведен его личный досмотр с участием понятых, где в пакете, который ему передала ФИО8, было обнаружено две пачки из-под сигарет, в каждой были обнаружены полимерные свертки, он пояснил, что пакет забрал у ФИО23, которому пакет передала ФИО8 В пакет после получения от ФИО21 он не заглядывал. В УНК им был написан протокол явки с повинной под диктовку сотрудников полиции. Сбытом наркотических средств он не занимался. Он осознает, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, которое хотел употребить лично, в содеянном раскаивается (л.д.77-80 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что признает, что незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство без цели сбыта. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.87-89 т.1). Ранее он сообщал о желании заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317-1 УПК РФ. Указанное желание изъявил, полагая, что владеет конкретной информацией, которая может быть полезна следствию, однако, в настоящее время считает, что поспешно заявил о том, что хочет воспользоваться этим правом, так как детальной информацией об иных преступлениях не владеет. Он наркотики употребляет на протяжении двух лет не регулярно. В июне 2020 года зависимость от наркотиков усилилась, и он употреблял до двух раз в день. Употреблял героин внутривенно, приобретал он наркотик в разных местах. Накануне задержания употреблял обезболивающие порядка половины стандарта (л.д.133-135 т.1). ДД.ММ.ГГГГ он первый звонил посредством приложения «WhatsАрр» ФИО24. Точно не помнил, писал он или звонил посредством приложения «WhatsАрр» ФИО20. Он сказал, что болеет, та у него спросила, принести ли ему поесть, при этом говорила, что принесет ему «ириску», так как понимала, что у него так называемая «ломка», и он сам об этом ФИО22 просил. Возможно, они не переписывались, а созванивались. Он знал, что вместе с продуктами он заберет героин (л.д.197-199 т.1). Сущность предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в указанном преступлении признает полностью, на ранее данных показаниях настаивает, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отдачи показаний отказывается (л.д.239-241 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, Дополнив, что наркотические средства приобретал для личного употребления, сотрудничал со следствием. При написании явки с повинной давления на него не оказывалось, но писал ее под диктовку. Когда он забрал пакет, то знал, что там будет наркотическое средство.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в отношении ФИО1 была получена оперативная информация о том, что он намерен получить наркотическое средства героин, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около обеда данный гражданин был замечен, после чего было принято решение о его задержании. Он был установлен как ФИО1, впоследствии был произведен его личный досмотр в подъезде ближайшего дома, при досмотре обнаружены две пачки из-под сигарет, в котором находились полимерные свертки с веществом. После производства экспертизы было установлено, что в них находится наркотическое средство героин. ФИО1 был доставлен в Управление, материалы переданы в следственный отдел. Перед досмотром у ФИО1 спрашивали имеются при нем запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет, по поводу пачек он пояснил, что ему могла их передать ФИО26. Пачки из-под сигарет находились у него в пакете с продуктами питания, пакет ему передал мужчина, торгующий фруктами, а тому передала ФИО28. ФИО1 не говорил, что наркотик ему подкинули, он вел себя эмоционально, агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства, после чего составлен протокол личного досмотра. После задержания ФИО1 поступало заявление, которое было им написано до задержания, в отношении ФИО27, последняя была задержана. Разработчиком оперативной информации являлся он, он же отбирал от ФИО1 явку с повинной, перед чем ФИО1 были разъяснены права, последствия, явку с повинной ФИО1 писал добровольно, давление не него не отказывалось. Личный досмотр производился в присутствии понятых мужского пола. Еще изымались сотовый телефон, ключи, в дальнейшем был произведен осмотр жилища ФИО1 по <адрес>, в ходе которого были обнаружены шприцы, ложки. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного второго отдела УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на прилегающей территории к <адрес> в 12 часов оперативная группа установила визуальное наблюдение за мужчиной, по внешним признакам похожим на ФИО1, который вышел из первого подъезда <адрес> и направился в сторону <адрес>, затем по истечении некоторого периода времени направился в сторону <адрес> принято решение о задержании вышеуказанного лица, в ходе задержания тот оказал сотрудникам полиции активное сопротивление и попыталось скрыться с места совершения преступления, в нему на основании ФЗ № «О полиции» была применена физическая сила и средства сковывания движения (наручники). После задержания выяснилось, что задержанным является ФИО1, для удобства проведения личного досмотра которого последний был доставлен во второй подъезд <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц был проведен его личный досмотр, у задержанного было обнаружено в левом наружном кармане рубашки сотовый телефон «Sony», в правом наружном кармане брюк связка ключей от квартиры, в полимерном пакете, который находился при ФИО1, пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом, также обнаружена еще одна пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По адресу проживания с согласия ФИО1 (<адрес>) в присутствии двух участвующих лиц, а также непосредственно ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в результате чего было обнаружено паспорт на имя ФИО1о, под столом в коробке семь одноразовых использованных шприцов с остатками вещества, на столе металлическая ложка с нагаром и остатками вещества, а также в халате, висевшем на стене, визуально был обнаружен полимерный пакет с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д.40-42 т.1). В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. До возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной оформлялся им, текст явки с повинной ФИО1 писал собственноручно, самостоятельно. Затем в отдел УНК ГУ МВД РФ по <адрес> из дежурной части ГУ МВД России по <адрес> на рассмотрение поступило обращение от имени ФИО1о, в котором тот сообщал о преступной деятельности ФИО29. Датировано обращение было датой до момента задержания ФИО1 Задержан ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, его личный досмотр начат в 12 часов 20 минут (л.д.170-171 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в киоске по продаже овощей и фруктов, расположенном по <адрес>. Его знакомые и друзья называют его ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов к нему приехали сотрудники полиции вместе с мужчиной по имени Рафик и двумя понятыми. Рафик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил у него пакет, который передала жена Рафика ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему в киоск, когда он находился на работе, приехала женщина, которую он знает, как жену Рафика. Женщина купила бананы, положила в пакет и на телефоне записала голосовое сообщение о том, что необходимо забрать у него пакет. Как он понял, та записывала сообщение для Рафика. Он, ничего не подозревая, взял у той пакет и положил на прилавок. Что было в пакете, он не знает, женщина ушла, через несколько минут пришел Рафик и забрал у него пакет. О том, что в пакете находились наркотические средства, он не знал (л.д.96-97 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия при проведении проверки показаний на месте в качестве понятой, где она вместе со следователем, сотрудником УНК, обвиняемым ФИО1, вторым понятым ФИО10 на автомобиле «Лада Гранта» р/з № региона из пункта полиции проследовали к <адрес>, где ФИО1 предложил остановиться и указал на продавца, которого назвал ФИО37, в киоске, где продаются овощи и фрукты, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ получил у того пакет, который тому передала девушка по имени ФИО36. Мужчина, которого тот назвал Азиз, подтвердил, что, действительно, передавал ФИО1 пакет, который получил от жены ФИО1 (л.д.98 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около ООТ «Колхидская» к нему обратился сотрудник полиции, который его пригласил для участия при личном досмотре мужчины, пояснил, что задержали человека, который связан с незаконным оборотом наркотических средств, он согласился. Они прошли по <адрес>, зашли во второй подъезд <адрес>. Личный досмотр был произведен на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Досматриваемый гражданин стоял рядом, фамилию не помнит, нерусской национальности. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности как участвующему лицу. Кроме него в качестве понятого был приглашен второй мужчина, который уже был в подъезде на тот момент, как он подошел. Перед проведением личного досмотра мужчине был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические вещества, деньги и иные предметы, добытые преступным путем, на что тот сказал, что при нем запрещенных предметов нет. Далее был произведен досмотр, в ходе которого в левом кармане рубахи обнаружен сотовый телефон «Sony», в правом кармане брюк были обнаружены ключи от квартиры. Рядом на подоконнике лежал полимерный пакет с содержимым, который принадлежал досматриваемому мужчине, тот этого факта не отрицал, сказал, что пакет ему передала какая-то женщина. В пакете была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Досматриваемый мужчина пояснил, что тот употребляет наркотики и это для его личного пользования. В этом же пакете обнаружена вторая пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. По поводу второго свертка досматриваемый сказал, что это не того и он не знает, что находилось во втором свертке. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, он и второй мужчина (участвующее лицо) поставили подписи. Мужчина сказал, что знает, для чего это сделала какая-то женщина, которую, как он понял, досматриваемый хорошо знает, было явно очевидно, что тот понимал, что речь идет о наркотиках в этих свертках. Досматриваемый мужчина отказался подписывать протокол личного досмотра, но протокол личного досмотра был составлен с соблюдением всех требований и после разъясненных всем прав, где он и второй мужчина поставили свои подписи, заверив произведенные действия сотрудников полиции (л.д.127-129 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени недалеко от ООТ «Колхидская» к ней обратился сотрудник полиции, пригласил её для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. При этом пояснил, что осмотр будет проводиться в квартире у человека, который задержан по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков. Перед проведением осмотра места происшествия ей были разъяснены права и обязанности понятой. Кроме неё также в качестве понятого был приглашен парень, которому, как и ей были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого. Прошли они в квартиру вместе с этим понятым. Осмотр места происшествия производился в коммунальной <адрес>, в одной из комнат, где проживал, как она поняла, задержанный мужчина, который присутствовал при осмотре, вел себя неуравновешенно. В ходе осмотра в картонной коробке, стоящей в столе у окна, было обнаружено и изъято семь использованных одноразовых шприцов, на самом столе обнаружена столовая металлическая ложка с нагаром и остатками вещества, кроме того, в открытом кармане халата, висевшего на стене, обнаружен полимерный пакет с остатками вещества. На диване обнаружен паспорт на имя задержанного. Она заметила в картонной коробке также большое количество каких-то лекарственных средств. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, кроме паспорта, опечатано, она и второй понятой поставили подписи. Весь ход следственного действия был отражен в протоколе, где она, второй понятой, задержанный поставили свои подписи. При осмотре задержанный постоянно говорил, что его подставила какая-то женщина по имени ФИО39, с которой он раньше жил. Говорил, что в пакете, который у того изъяли, обнаружили наркотики, которые ему ФИО38 передала. Говорил, что наркотики не его, он шел за продуктами (л.д.157-159 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также была получена оперативная информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотического средства героин и доставить его в адрес своего проживания по <адрес>. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов сотрудниками УНК было начато проведение ОРМ «Наблюдение» на прилегающей территории <адрес>, около 12 часов было установлено визуальное наблюдение за мужчиной, по внешним признакам похожим на ФИО1, который вышел из первого подъезда <адрес> и направился в сторону <адрес>, затем по истечении некоторого периода времени направился в сторону <адрес>, было принято решение о задержании вышеуказанного лица, который в ходе задержания оказал активное сопротивление. После задержания у <адрес> выяснилось, что задержанным является ФИО1, был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено: сотовый телефон, ключи, в пакете – две пачки из-под сигарет, внутри каждой полимерный сверток с веществом, далее по адресу проживания ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в результате чего было обнаружены паспорт, семь одноразовых использованных шприцов с остатками вещества, металлическая ложка с нагаром и остатками вещества, полимерный пакет с остатками вещества. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, согласно заключению специалиста, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) (л.д.7-9 т.1);

-рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также была получена оперативная информация, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотического средства героин и доставить его в адрес своего проживания. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов было начато проведение данного ОРМ на прилегающей территории <адрес>, около 12 часов было установлено визуальное наблюдение за мужчиной, по внешним признакам похожего на ФИО1, который вышел из подъезда дома, направился в сторону <адрес>, затем по истечении некоторого периода времени направился в сторону <адрес>, и около <адрес> был задержан, после задержания установлен как ФИО1 (л.д.11 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, два полимерных пакета с веществом, связка ключей, с фототаблицей (л.д.12-13 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № коммунальной <адрес>.41 по <адрес>, в ходе осмотра на диване обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в коробке под столом обнаружены семь одноразовых шприцов, на столе столовая металлическая ложка с нагаром и остатками вещества, в халате на стене обнаружен полимерный пакет с остатками вещества. ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат ему, с фототаблицей (л.д.16-20 т.1);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как имеются признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.21 т.1);

-актом медицинского освидетельствования №П 392/3 от 25.06.2020, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.24 т.1);

-справкой об исследовании №658 от 25.06.2020, согласно которой вещество массой 6,801 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), с фототаблицей (л.д.34-35 т.1);

-справкой об исследовании №659 от 25.06.2020, согласно которой вещество массой 0,118 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), с фототаблицей (л.д.38-39 т.1);

-заключением эксперта №4962 от 26.08.2020, согласно выводам которого на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин) (л.д.65-66 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2020 ФИО1 с участием защитника, в ходе которого следственно-оперативная группа по предложению ФИО1 подъехали к <адрес>, где проследовали к киоску с фруктами и овощами, подойдя к киоску, ФИО1 указал на мужчину, которого назвал ФИО42, и пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ получил пакет, который ранее передала ему девушка по имени ФИО40. Мужчина по имени ФИО41 подтвердил, что передавал ФИО1 пакет, который ему ранее передала девушка, которую он назвал женой ФИО1, с фототаблицей (л.д.91-95 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в пакете № массой 6,601 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Вещество в пакете № массой 0,068 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.110-112, т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности металлической ложки (объект №), изъятой в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.41 по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин). На внутренних поверхностях одноразовых медицинских шприцов (объектов №№), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (л.д.118-120 т.1);

-<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 09.09.2020, в ходе которого осмотрены бумажный пакет, в котором находится полимерный сверток, в котором находилось вещество, изъятое у ФИО1; бумажный пакет, в котором находится полимерный сверток, в котором находилось вещество; полимерный прозрачный пакет, в котором находится вещество (пакет №1) с остаточной массой 6,401 г, упаковка нарушений не имеет; пакет № 2 без массы, вещество израсходовано полностью; пакет с упаковками, с фототаблицей (л.д.172-176 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 10.09.2020, в ходе которого осмотрены металлическая ложка, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства; одноразовые медицинские шприцы 7 штук, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства (л.д.181-182 т.1).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, данные в рамках досудебного производства, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО44 передала ему наркотическое средство для личного употребления, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом.

Признательная позиция подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 проводившего оперативно-розыскные мероприятия, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено визуальное наблюдение за мужчиной, похожим на ФИО1, который вышел из подъезда дома и направился в сторону <адрес>, по истечении некоторого периода времени тот направился в сторону <адрес>, и около <адрес> был задержан, в ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен сотовый телефон и две пачки из-под сигарет, внутри которых находились полимерные свертки с веществом, по месту проживания ФИО1 в ходе обыска были обнаружены шприцы с остатками вещества, металлическая ложка с нагаром с остатками вещества, в халате обнаружен полимерный пакет с остатками вещества. Показания свидетеля Свидетель №1 категоричны, последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, о том, что в киоске по <адрес> он передал по просьбе женщины, которую считал женой ФИО1, последнему пакет, содержимое ему неизвестно; Свидетель №4, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра ФИО1о, о том, что в подъезде дома был досмотрен мужчина, при котором обнаружен сотовый телефон и полимерный пакет с содержимым, внутри которого находились две пачки из-под сигарет с полимерными свертками с веществом; Свидетель №5, удостоверившей своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол осмотра места происшествия, а именно комнаты в квартире по месту жительства ФИО12, о том, что в комнате были обнаружены и изъяты шприцы, столовая ложка с нагаром, в кармане халата - полимерный пакет с остатками вещества; Свидетель №3, удостоверившей своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которым у <адрес> ФИО1 указал на продавца в киоске и пояснил, что от него получил пакет от девушки ФИО45, продавец киоска подтвердил, что передал по просьбе жены ФИО1 последнему пакет.

Приведенные показания свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены приспособления для употребления наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъято вещество, которое впоследствии было установлено экспертным заключением как наркотическое средство, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Оснований для самооговора ФИО1 или оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

При этом, суд учитывает, что непосредственно наркотическое средство ФИО1 приобретал, не находясь под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, поскольку определенное время не находился в поле их зрения.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше 2,5 г. Таким образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере. ФИО1 был задержан у <адрес>, то есть на отдалении от места приобретения наркотического средства, спустя определенный промежуток времени, который он хранил приобретенное наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, степень его общественной опасности, вид изъятого у ФИО1 наркотического средства, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.221, 223 т.1), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д.230 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает <данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сами по себе факты дачи признательных показаний ФИО1, а равно сообщения им в органы внутренних дел о совершении преступлений иным лицом по другому уголовному делу, не могут быть расценены судом как его активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, какой-либо информации, не известной правоохранительным органам в рамках настоящего уголовного дела, он не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 15.07.2008, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст.6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, состоянием его здоровья, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначении наказания без учета рецидива, о чем просил ФИО1 в ходатайстве.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82-1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания как лицу, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, не имеется, поскольку положения указанной нормы закона подлежат применению лишь в отношении осужденных, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, признанному больным наркоманией.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1 с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном ходатайстве, о применении положений УК РФ и УПК РФ, улучшающих его положения, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор постанавливается в соответствии с законодательством, действующим на дату его постановления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья и материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан 26.06.2020, однако, судом достоверно установлено, что его задержание состоялось фактически 25.06.2020, в этой даты время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony» с сим-картой, три бумажных пакета, полимерный пакет с веществом, хранящиеся в камере хранения отела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанциям №033924, №035998 (л.д.155, 180 т.1) - подлежат хранению при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела; полимерный пакет, металлическая ложка, шприцы, хранящиеся там же по квитанции №035999 (л.д.185 т.1), - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания – с 25.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony» с сим-картой, три бумажных пакета, полимерный пакет с веществом, хранящиеся в камере хранения отела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанциям №033924, №035998 (л.д.155, 180 т.1) - хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела; полимерный пакет, металлическую ложку, шприцы, хранящиеся там же по квитанции №035999 (л.д.185 т.1), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева