Решение № 2А-2685/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2685/2024

Дело № 2а-2685/2024

24RS0028-01-2024-001198-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений иска от 27.09.2024г., обратился с заявлением к ответчикам о признании бездействия незаконным, выразившегося в не окончании исполнительных производств №-ИП от 09.01.2023г., №-ИП от 05.12.2022г., отмене мер принудительного исполнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 85 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении ФИО1 в 2022г.-2023г. в связи с совершением им административных правонарушений, за которые ФИО1 органами ГИБДД был подвергнут административным штрафам в суммах 5 000 руб. и 800 руб., были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство стоимостью 1000 000 руб. был наложен запрет на регистрационные действия, что по мнению истца, несоразмерно общей сумме штрафов в размере 5 800 руб., а также нарушило его право собственности. Наряду с этим истец был лишен возможности изменить регистрацию данных VIN транспортного средства. В связи с этим ему причинен моральный вред, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленных выше размерах, которые истец требует взыскать с ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно суда пояснил, что о наложенных штрафах узнал в 2022г.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просила в иске отказать, так как исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены. Исполнительное производство №-ИП от 05.12.2022г. уничтожено за истечением срока хранения.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также то, что их явка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в названной выше ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 15.09.2022г. о наложении административного штрафа на ФИО1 в отношении последнего 05.12.2022г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания штрафа в сумме 800 руб. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем указанного подразделения наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, который постановлением от 19.12.2022г. отменен, постановлением от 26.12.2022г. исполнительное производство окончено, в виду исполнения требований исполнительного документа. Арест на автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2022г. не налагался. В настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

На основании постановления Врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.09.2022г. о наложении административного штрафа на ФИО1 в отношении последнего 09.01.2023г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания штрафа в сумме 5000 руб. Постановлением от 22.02.2023г. исполнительное производство окончено, в виду исполнения требований исполнительного документа. Арест на автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023г. не налагался.

Оценивая законность вынесения постановления о запрете (аресте) на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, исходя из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вправе был установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, если такой запрет соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, доводы истца о не окончании исполнительного производства, сохранении мер принудительного исполнения, наложении ареста на имущество, не нашли своего подтверждения. Учитывая, что исполнительные производства окончены, а меры принудительного исполнения отменены до обращения истца в суд, в виду фактического исполнения требований исполнительных документов, нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчиков, в том числе в части несоразмерности принятых мер, судом не установлено, также как и не установлено оснований для взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать. Наряду с этим, суд отмечает, что начиная с 2022г., 2023г. истец знал о наложенных на него административных штрафах и возбужденных исполнительных производствах, однако мер к оспариванию действий (бездействия) судебных приставов не принимал, обратился в суд только 29.02.2024г., с пропуском, как трехмесячного, так и десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительным производствам №-ИП от 05.12.2022г., №-ИП от 09.01.2023г., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2024 года.