Приговор № 1-632/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-632/2024

Дело №

24RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА, секретарем Семёновой Е.К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЩСА,

подсудимого ЧАВ,

защитника, в лице адвоката ВВИ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧАВ, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2015 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобождён 31.07.2017 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧАВ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

12 марта 2024 г. в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ЧАВ совместно с ПТВ находились по месту её проживания <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. 12 марта 2024 г. в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ПТВ, находясь по вышеуказанному адресу, из-под подушки, находящейся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, достала часть хранившихся под ней денежных средств, и передала их ЧАВ для приобретения спиртных напитков. После приобретения спиртных напитков, ЧАВ и ПТВ продолжили распитие алкоголя. В этот момент у ЧАВ находящегося в состоянии алкогольного опьянения испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся под подушкой, находящейся на диване в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 марта 2024 г. в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ЧАВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, из корыстных побуждений, из-под подушки, находящейся на диване взял денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ПТВ, положил их в карман куртки, надетой на нем и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ПГВ, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей. Похищенным имуществом ЧАВ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ПТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ЧАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они совместно с ГСМ шли домой на ул. Тобольскую, по дороге они встретили БСЮ, и она попросила их купить алкоголь. Купив алкоголь, они все трое пошли до <адрес>, в <адрес>, в квартире им дверь открыла ранее незнакомая ему женщина по имени Т, она пригласила их всех троих в гости и предложила им выпить, они все прошли в комнату, сели за стол, выпивали и разговаривали. Когда закончилась выпивка, то ПТВ, которая в тот момент сидела на кровати, достала из-под подушки пачку денег, и дала из этой пачки денег, ему 750 рублей, и попросила сходить за выпивкой, остальные деньги она убрала снова под подушку. После чего, он пошел до магазина и купил 2 бутылки водки, и вернулся к ним обратно, и они продолжили выпивать. Примерно в 16 часов 00 минут, БСЮ и ГСМ отошли, им нужно было разобрать вещи и помыться, и они сидели вдвоем с ПТВ, в какой-то момент ПТВ, пошла в туалет, в этот момент он решил похитить денежные средства, которые лежали у нее под подушкой, так как нуждался в денежных средствах. Он подошел к кровати, поднял подушку и забрал все денежные средства, которые были под подушкой, и убрал в карман своей куртки. После чего, он выпил с ПТС еще пару рюмок водки, и сказал, что ему нужно идти домой, она его проводила, и он пошел домой. Выйдя в подъезд, он пересчитал денежные средства, которые он похитил, их было 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей, и пошел домой. О том, что он похитил денежные средства, он никому не говорил, все денежные средства он потратил на личные нужды. Не смотря на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события все помнит хорошо, отчет своим действиям отдавал, и понимал, что он делает, и что он своими действиями совершает преступление. Вину в совершении признает полностью в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ЧАВ, в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ПТВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает постоянно. 12.03.2024 года около 10 часов в гости к ней пришла ранее знакомая БСЮ, вместе с сожителем по имени Сергей, так же с ними был еще один мужчина, имя она его не запомнила, но на стадии следствии ей стало известно, что данного мужчину зовут ЧАВ. Они стали распивать спиртное, которое принесла С (БСЮ), выпили две бутылки водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного она выходила из квартиры. Гости ушли примерно в 16 часов. 12.03.2024 года примерно в 10 часов она обнаружила, что у неё из-под подушки пропали деньги в сумме 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, кроме вышеуказанных гостей, у неё дома ни кого не был. Она считает, что кражу совершил действительно ЧАВ, так как когда они распивали спиртные напитки, и он собрался идти еще раз в магазин, она при нем из-под подушки доставала денежные средства и давала ему их, чтоб он купил спиртное. Так же когда ушла БСЮ со своим сожителем, она осталась вдвоём с ЧАВ, она выходила из квартиры, и он оставался там один. Считает, что в этот момент ЧАВ похитил денежные средства. Таким образом причиненный ей ущерб в сумме 20 000 рублей, является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 21 000 рублей. (т.1, л.д.47-52, 50-52);

- показаниями свидетеля БСЮ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.03.2024 года в первой половине дня она пришла в гости к своей знакомой ПТВ, которая проживает: по <адрес>, пришла она совместно с ГСМ, и её знакомым по имени А (ЧАВ). Всего их в квартире было четверо, она, ПТВ, Голованов и А (ЧАВ). Они все вместе стали распивать спиртное в комнате. В процессе распития ПТВ дала А (ЧАВ) из кармана халата, который был на ней 700 рублей, чтобы он пошел в магазин за дополнительным алкоголем. А взял денежные средства, сходил в магазин и вернулся с двумя бутылками водки, после чего, они продолжили распитие алкоголя. Примерно в 16 часов она и ГСМ ушли из квартиры ПТВ, ЧАВ остался в квартире с ПТВ (т.1, л.д.66-68).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ЧАВ в совершении данного преступления являются:

- заявление ПТВ от 12.03.2024 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов до 16 часов 12.03.2024 года находясь по адресу: <адрес>, похитило её имущество, а именно денежные средства на сумму 20 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере. (т.1, л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024 года, в результате которого, осмотрена квартира по <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято: - 2 отрезка со СПР на 2 отрезка ленты скотч с бутылки из-под водки. (т.1, л.д.18-24);

- протокол проверки показаний на месте от 18.04.2024 года, с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ЧАВ, в ходе которого последний указал на место, по адресу: <адрес>, где он совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей. (т.1, л.д.102-108);

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ЧАВ, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ЧАВ, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ЧАВ, в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшей ПТВ оглашенным в судебном заседании, также показаниям свидетеля БСЮ, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого ЧАВ, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении ЧАВ судом не установлено.

Умысел ЧАВ на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым ЧАВ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ЧАВ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием ЧАВ проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, считая виновность ЧАВ и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17.05.2024 года №1474/д, ЧАВ, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы под экспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживается расстройство личности и поведения обусловленное злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя в средней стадии (по МКБ-10 F10.71 + 10.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.112-114).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить её под сомнение и признает подсудимого ЧАВ вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ЧАВ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ЧАВ, судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, на учёте в туберкулёзном диспансере не значится, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ЧАВ наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, участвовал в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (физического и психического), принесение в судебном заседании публичных извинений, намерения возместить причиненный ущерб.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЧАВ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, как простой).

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ЧАВ преступления, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ явилось алкогольное опьянение ЧАВ, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, подсудимый ЧАВ осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению 12.03.2024 года кражи имущества, принадлежащего ПТВ, в судебном заседании ЧАВ указал, что одной из причин совершения преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ЧАВ, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ЧАВ, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ЧАВ наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, с учетом совершения подсудимым преступления, а также состояния здоровья, суд приходит к выводам о возможности исправления ЧАВ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ЧАВ наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ЧАВ отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Суд назначает ЧАВ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ЧАВ испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания ЧАВ, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ЧАВ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ЧАВ имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ЧАВ наказания не имеется.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для назначения наказания ЧАВ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ЧАВ категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ЧАВ принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ЧАВ юридической помощи назначенным ему адвокатом ВВИ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЧАВ, наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ЧАВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ЧАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов