Приговор № 1-501/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-501/2017

дело №1-501/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого К.Д.Н.

защитника- адвоката Афанасьев А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 55 мин. К., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в тайнике за обналичкой двери <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39гр., что является значительным размером.

В судебном заседании К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в сети «Интернет» заказал наркотическое средство, перевел 1300 руб. в счет оплаты, вместе с Бреусом приехал по адресу: <адрес>52, где за обналичкой входной двери в квартиру забрал сверток, выйдя из подъезда, они сразу же были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где произвели личный досмотр и смывы с кистей рук (т.1 л.д.35-38, 42-45).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кир. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, заметил К. и Б., которые подозрительно себя вели. Подойдя к ним, увидел, что К. бросил сверток на землю. После этого К. и Б. были задержаны, доставлены в отдел полиции (л.д.94-96),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что вместе с К. приехали к дому по адресу: <адрес>, где около <адрес> К. взял сверток, выйдя из подъезда, были задержаны сотрудниками полиции (л.д.53-55),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что по просьбе К., используя его телефон, сообщил о месте нахождения «тайника-закладки» (л.д.99-100),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что он принимали участие в качестве понятого при личном досмотре и производстве смывов с рук К. (л.д.46-48),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Куд. о том, что она принимали участие в качестве понятой при осмотре места происшествия (л.д.97-98),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фольги и изоляционной ленты черного цвета (л.д.51-52),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого около подъезда по адресу: <адрес>, изъят пакет (л.д.7-12),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пакета с веществом (л.д.58-59, 61-62, 73-75),

- заключением эксперта, согласно которому вещество в пакете является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39гр. (л.д.65-69).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины К.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей К., Т., Х. Б., Куд., В., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

К. не отрицает приобретение для личного употребления наркотического средства.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: Б., непосредственно наблюдавшего процесс приобретения, К., задерживавшего подсудимого, протоколом осмотра места происшествия.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта.

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку наркотическое средство было изъято у К. сразу же после его приобретения, то суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно заключениям экспертов К. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, выявлено смешанное расстройство личности, однако оно не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К. страдает пагубным употреблением стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.79, 83).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает К. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание К. обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, обстоятельства его совершения являлись очевидными.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

К. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, длительное время и злостно нарушал возложенные на него судом обязанности, проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает неофициально.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг., применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, предыдущее условное осуждение не оказало должного исправительного воздействия, К. длительное время уклонялся от возложенных на него обязанностей, характеризуется органом, исполняющим наказание, крайне отрицательно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1265 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого трудоспособного возраста К. не смотря на наличие малолетних детей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, ватные тампоны уничтожить, телефон оставить у К.

Взыскать с К.Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева