Приговор № 1-163/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Салават РБ Иванова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тимашева К.К.

при секретаре Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в городе Салавате, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

23 июня 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ SENS» государственный регистрационный знак <***>, двигался в светлое время суток со скоростью 78 км/час в восточном направлении по проезжей части Б. ФИО2 г. Салават. ФИО1, проезжая по проезжей части дороги около здания №1 «а» по Б.ФИО2 г. Салават, и, подъезжая к мосту, расположенному над железнодорожными путями, в нарушение п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью около 78 км /час, тем самым вел транспортное средство со скоростью превышающей установленного ограничения, так как в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, тем самым водитель не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить и своевременно увидеть переходивших проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля пешеходов ФИО3 и ФИО4, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал для объезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение, и, не обеспечив его безопасность, допустил наезд передней частью автомобиля на встречной полосе движения на пешеходов ФИО3 и ФИО4 При умышленном нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, в результате соударения о выступающие части автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие пешеходу ФИО3 в соответствии с заключением эксперта были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и правой голени, ссадины правого бедра, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин головы, шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО1 с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.264 УК РФ в том, что он 23 июня 2016 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в том, что он 23 июня 2016 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009, №377-ФЗ; от 07.03.2011 №26, 07.12.2011 №420-ФЗ, 31.12.2014 №528-ФЗ), является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него тяжелого заболевания, наличие инвалидности 2 группы у его супруги, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить более мягкое наказание в пределах санкции статьи, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений на основании статьи 53 части 1 УК РФ: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа города Салават без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным данного наказания, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в течение месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Судья

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-163 /2018 Салаватского городского суда.