Решение № 2-2925/2018 2-2925/2018 ~ М-1474/2018 М-1474/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2925/2018




Дело № 2-2925/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 770 165,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 901,65 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 820 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 770 165,66 руб., в том числе: основной долг – 671 701,49 руб., проценты за пользование кредитом – 89 563,76 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539,20 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361,21 руб. В обеспечении кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты> года. Заемщик систематически нарушал платежи по кредиту, допустил просроченную задолженность, при этом не уведомил банк об изменении своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств заемщика перед банком. Направленное требование о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства заемщиком не уплачены.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь–Банк» - ФИО1 (доверенность от 25.08.2017 года (л.д. 7) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске (<адрес>), где согласно адресной справке (л.д. 68) состоит на регистрационном учете, извещение вернулось в адрес суда «истек срок хранения» (л.д. 73).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 денежные средства в размере 820 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными равными долями в размере 24 551 рубль 18 копеек, в соответчики с графиком платежей.

Индивидуальные условия, Общие условия и график платежей являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком (п. 15 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчику денежные средства в размере 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевом счету.

20.01.2016 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, по условиям которого стоимость автомобиля установлена 1 500 000 рублей (л.д.53).

Ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен, просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2018 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 770 165 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 671 701 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 563 рубля 76 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Автомобиль марки <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору, договор залога в силу действующего законодательства является действующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 16 901 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 770 165 рублей 66 копеек в том числе: основной долг – 671 701 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 563 рубля 76 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 901 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий ФИО2 ФИО8 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2018 года.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Разумных Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ