Приговор № 1-120/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком в область левого глаза.

Своими действиями ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинил Потерпевший №1 проникающее ранение глазного яблока с отслойкой сетчатки, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с последующим развитием травматического увеита (воспаление сосудистой оболочки глаза), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в объеме 35%.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Михалева И.Д. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Бушуев А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, правильных выводов для себя не сделал, совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако по линии РВК обращался к психиатру с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.91-93). Согласно заключению психиатрического освидетельствования, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения (л.д.111). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, часто злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на его поведение жалоб не поступало (л.д.105).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной в совершении преступления (л.д.8), состояние его здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимого вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского каря в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.