Апелляционное постановление № 22К-286/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/1-5/2024

Дело № 22к-286/2024 Судья Лунина С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко Г.И. в интересах обвиняемого Красникова Артура Александровича на постановление Северного районного суда г. Орла от 9 февраля 2024 г., которым

Красникову Артуру Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.04.2024.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Красникова А.А. и его адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия Красников А.А. обвиняется в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

08.02.2024 по данному факту отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Красникова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день в 05.00 часов Красников А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании Красникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08.04.2024, указав, что Красников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко Г.И. просит постановление изменить и избрать Красникову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения не учел, что Красников А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, ухаживает за больными мамой и бабушкой, имел заработок. Считает, что ходатайство об избрании меры пресечения является способом оказания давления на Красникова А.А.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

В соответствии со ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании Красникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Красникова А.А., суд первой инстанции проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона при его задержании, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование решения об избрании Красникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что Красников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Изложенные данные, характеризующие личность Красникова А.А., свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Красникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения в причастности Красникова А.А. к преступлению подтверждается протоколом обыска, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что Красников А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, ухаживает за больными мамой и бабушкой, имел заработок, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы стороны защиты о том, что ходатайство об избрании меры пресечения является способом оказания давления на Красникова А.А., несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Красникова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 9 февраля 2024 г. в отношении Красникова Артура Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий