Апелляционное постановление № 22-3757/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Судья Бессмертная Н.Л. Дело № 22-3757/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.;

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Анопко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Анопко Е.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судима:

31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 000 рублей штрафа, оплачен 09.04.2021;

17.12.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 УК РФ к 10 000 рублей штрафа, не оплачен;

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2021) к 250 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, уплаченный штраф в размере 10 000 рублей зачтен в счет исполнения наказания в виде штрафа;

05.05.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2021) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

30.05.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 71 УК РФ (приговор от 22.04.2022), с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25.07.2022 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

30.05.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 000 рублей штрафа, не оплачен;

22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района, г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ст.158.1 УК РФ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

27.06.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2022 и приговор от 22.06.2022) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто.

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,

путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2023, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2022 с 08.12.2022 по 11.04.2023. Также зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2023 с 12.04.2023 по 24.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1567 руб. 57 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону 04.07.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор, как незаконный, необоснованный, чрезмерно суровый. Указывает, что копия приговора была ей вручена 02.05.2023, она не ознакомлена с вещественными доказательствами, а именно CD-R диском, видеозаписью и товарно-транспортными накладными.

В апелляционной жалобе адвокат Анопко Е.А. просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное наказание как по ст.158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Указывает, что ФИО1 признала вину полностью, раскаялась. По окончании предварительного расследования обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Суд не учел смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, которые свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 с назначением минимально возможного наказания. Дополнительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание должно быть учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 сообщила о последовательности своих действий.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Анопко Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Доводы осужденной о том, что она не ознакомлена с вещественными доказательствами, а именно с CD-R диском, видеозаписью и товарно-транспортными накладными, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Кроме того, при ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами дела, она в присутствии защитника не пожелала знакомиться с видеозаписью, а также товарными накладными.

Действия осужденной ФИО1 квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденной, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал раскаяние, признание вины, престарелую бабушку на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из всех материалов дела, суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания. Судом прямо указано в приговоре на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, такие выводы являются правильными.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновной.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Анопко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья