Приговор № 1-221/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-221/2019

Уголовное дело №1-221/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2-И.Б.,

защитников-адвокатов Губенко В.А., Ивкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2-И.Б, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступили в преступный сговор. ФИО2 сообщила БОМ ложные сведения о том, что они могут оказать помощь в прохождении медицинской комиссии в Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>», за что БОМ необходимо передать им денежные средства в размере 70 000 рублей.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, исполняя свою роль в преступлении, ФИО2, сообщила БОМ заведомо ложные сведения о том, что она и ФИО1 обладают возможностью в оказании помощи в получении справки об инвалидности <данные изъяты> сроком на 1 год, так как у них имеется связь с должностными лицами Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» и что вышеуказанную справку об инвалидности БОМ сможет получить без прохождения медицинской комиссии, предоставив им денежные средства в размере 70 000 рублей, заверив при этом БОМ о том, что данные денежные средства ФИО1 будут переданы сотруднику Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, с целью получения справки об инвалидности на имя БОМ, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> получила от последнего – медицинскую карту, трудовую книжку, справку об инвалидности на имя БОМ и денежные средства в размере 70 000 рублей, из которых 65 000 рублей предназначались для дальнейшей передачи ФИО1, которая в свою очередь должна была якобы передать их неустановленному сотруднику Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» для получения справки об инвалидности на имя БОМ, однако преступные действия ФИО2-И.Б. были пресечены сотрудниками УФСБ ФИО4 по <адрес>.

Далее, ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО2-И.Б., привлеченной на законных основаниях к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, медицинские документы на имя БОМ и денежные средства в размере 65 000 рублей, которая в свою очередь должна была якобы передать их неустановленному сотруднику Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» для получения справки об инвалидности на имя БОМ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, однако свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана сотрудниками УФСБ ФИО4 по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту жительства, когда ей позвонила ее знакомая ФИО2, которая попросила срочно приехать к ней. Приехав к ФИО2 по адресу: <адрес> примерно в 16 часов 30 минут и зайдя к ней в дом, они сели за стол на кухне, ФИО2 попросила ее посмотреть историю болезни, на чье имя она не обращала внимания, которая лежала на столе, вытащила из нее медицинскую выписку и на стол упали денежные купюры, какое количество она уже точно не помнит, помнит что были купюры номиналом 5 000 рублей, полную сумму она также указать не может. Она спросила ФИО2-И.Б., что у нее на столе делают фальшивые купюры, так как она была в очках, то точно рассмотрела их и поняла, что они фальшивые. В этот момент в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками ФСБ, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее своими данными, на что она сообщила им свои данные. ФИО2 начала на нее громко кричать, потом сотрудники ФСБ обратились к ней и она стала им говорить, что она пригласила ее, чтобы она посмотрела медицинские документы мужчины, который ей не знаком, взяла у нее денежные средства с целью дальнейшего незаконного и необоснованного продления ему инвалидности. Она спросила ФИО2-И.Б., что происходит, так как она находилась в шоке. После чего, она дала объяснение сотрудникам ФСБ. Также на место приехал следователь Следственного комитета Ленинского района <адрес>, произвел осмотр места происшествия, как ей объяснили, изъяли все медицинские документы, а также денежные средства (т.2 л.д.33-35).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в дальнейшем от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, виновность ФИО1 и ФИО2-И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего БОМ данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в январе ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении <адрес> (в настоящее время хирургическое отделение № ГБ № им. ФИО13 <адрес>) в связи с операцией. После операции, находясь в палате, соседи завели разговор на тему оформления инвалидности. Один из соседей по палате сказал, что есть одна женщина ФИО2, которая может помочь с оформлением необходимых документов для прохождения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО4. После чего он дал ему ее номер телефона – ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы он связался с ФИО2-И.Б. и встретился у нее дома по адресу: <адрес>. Она посмотрела его медицинские документы и в дальнейшем помогла собрать остальные необходимые справки для обращения в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО4 для получения инвалидности. В результате с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно ФИО2 безвозмездно помогала и консультировала его по вопросу сбора документов, прохождения лечения и подготовки к комиссии медико-социальной экспертизы. Летом 2018 года в ходе общения с ФИО2-И.Б. она стала ему предлагать решить вопрос о том, чтобы оформить ему вторую группу инвалидности бессрочно, чтобы не проходить медико-социальную экспертизу ежегодно. Для того, чтобы решить указанный вопрос ФИО2 предложила ему передать через нее руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» <данные изъяты> КНК, рассматривающей и принимающей решение о назначении группы инвалидности на соответствующий срок, взятку в сумме 350 000 рублей. На что он ответил ей, что таких денег не имеет. После чего она пригрозила, что он тогда вообще не получит инвалидность на очередной комиссии. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему и предложила собрать медицинские документы и приехать к ней домой на разговор. Что он и сделал. В ходе разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2-И.Б. по адресу: <адрес>, последняя предложила ему решить вопрос о том, чтобы оформить ему вторую группу инвалидности на один год, так как «бессрочно» уже они не успеют. Для того, чтобы решить указанный вопрос ФИО2 предложила ему передать через нее руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» <данные изъяты> КНН рассматривающей и принимающей решение о назначении группы инвалидности на соответствующий срок, взятку в сумме 70 000 рублей. После чего ФИО2 пригрозила, что если он не заплатит, то вообще не получит инвалидность на очередной комиссии. Разговор с ФИО2-И.Б. состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, он записал на принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы оградить себя от противоправных действий ФИО2-И.Б. и для последующего обращения в правоохранительные органы. В ходе общения с ФИО2-И.Б., она всегда предпринимала меры конспирации, переходила на шепот, использовала жесты. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ ФИО4 по <адрес>, где написал заявление о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования противоправной деятельности ФИО2-И.Б., а также по данному факту он был опрошен оперативным сотрудником УФСБ ФИО4 по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он по вызову оперативных сотрудников прибыл в УФСБ ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, прошел в один из кабинетов, где сотрудник УФСБ ФИО4 в присутствии него и двух представителей общественности, разъяснил им, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие направленное на документирование противоправной деятельности ФИО2-И.Б. Далее ему были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего было произведено фотографирование и фиксация номеров банкнот <данные изъяты> и их осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства были переданы ему и сотрудником УФСБ было пояснено, что они предполагаются для передачи ФИО2-И.Б., за решение вопроса о получении справки об инвалидности. Таким образом ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. (т.1 л.д.176-181);

-показаниями свидетеля ЛНС, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он со своим знакомым НО прогуливался по <адрес>, а именно следовали на учебу, когда к ним подошел ранее не знакомый им мужчина, который представился как ИАВ, старший оперуполномоченный УФСБ ФИО4 по <адрес>, показал им служебное удостоверение и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии, в качестве представителей общественности. Они согласились, так как им стало интересно и были готовы оказать помощь оперативным сотрудникам. После чего они проследовали в здание УФСБ ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в кабинете, вышеуказанный сотрудник разъяснил им права в качестве общественных наблюдателей, то есть понятых и в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего, было произведено фотографирование и фиксация номеров банкнот <данные изъяты> и их осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства были переданы, БОМ, при этом оперативным сотрудником было пояснено, что указанные денежные средства предполагаются для передачи в качестве оплаты ФИО2-И.Б. за оказание услуг по продлению справки по инвалидности. В дальнейшем оперативные сотрудники проинструктировали БОМ о том, что ему необходимо лично с осмотренными денежными средствами и медицинской документацией прибыть по адресу: <адрес>, где обратиться к ФИО2-И.Б. с просьбой о продлении справки по инвалидности. Затем БОМ, была вручена специальная техника аудио фиксации, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, в этот же день все участники оперативно-розыскного мероприятия направились на место встречи ФИО2-И.Б., по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, БОМ проследовал в указанную квартиру, а все остальные участвующие лица разместились в машине перед домом. Через некоторое время они вместе с оперативными сотрудниками, которых было 4 или 5, вошли в квартиру, где располагалась ФИО2-.И.Б. Оперативные сотрудники представились, предъявив служебные удостоверения. Была установлена личность ФИО2-И.Б. Затем он и второй представитель общественности подождали некоторое время и после этого проследовали в УФСБ ФИО4 по <адрес> для составления акта изъятия специальной техники у БОМ и ее исследования, а также подписания всех необходимых документов, по окончанию всего происходящего он со своим другом продолжили прогулку (т.1 л.д.182-186);

-показаниями свидетеля ИАВ, данными им в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении БОМ была получена информация о том, что ФИО2, выступая в роли посредника во взяточничестве, получает от него (БОМ) и передает сумму в размере 70 000 рублей взяткополучателю – руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» Минтруда России КНН, после чего последняя беспрепятственно оформляет справку об инвалидности по <данные изъяты> на 1 год. В подтверждение своих слов в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> БОМ добровольно предоставил сделанную им аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО2-И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> указанной аудиозаписи, намерение последней, получить от БОМ денежные средства в размере 70 000 рублей для передачи в качестве взятки руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» Минтруда России КНН подтвердились. В целях документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО2-И.Б. ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ ФИО4 по <адрес> санкционированно проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> на участие в котором БОМ, ДД.ММ.ГГГГ дал свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УФСБ ФИО4 по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности осуществлены осмотр и вручение БОМ денежных средств в сумме 70 000 рублей, полученных в ФЭО УФСБ ФИО4 по <адрес>, который пояснил, что деньги в сумме 70 000 рублей у него требует ФИО2, якобы для передачи руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» Минтруда России КНН В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с применением специальных технических средств, задокументирована встреча БОМ и ФИО2-И.Б., состоявшаяся в период времени примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в квартире ФИО2-И.Б. по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО2 получила от БОМ денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего, примерно в 10 часов 30 минут задержана с поличным сотрудниками УФСБ ФИО4 по <адрес>. Беседа между БОМ и ФИО2-И.Б., а также передача денежных средств задокументирована с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире ФИО2-И.Б. по адресу: <адрес>, последней добровольно в присутствии представителей общественности выданы денежные средства, ранее переданые БОМ для участия в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении ФИО2-И.Б. получены сведения, что она является пенсионером, имеет знакомую ФИО1, через знакомства которой планировала осуществить соответствующие действия в пользу БОМ для беспрепятственного оформления ему инвалидности. ФИО2 свою вину полностью признала, о чем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором она сообщает о совершении ею и ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поступившее и зарегистрированное в Книге регистрации заявлений о преступлениях № УФСБ ФИО4 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО1 и иных лиц, ФИО2-И.Б. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», санкционированном ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ ФИО4 по <адрес>, на что ФИО2 дала свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2-И.Б. по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности, осуществлены осмотр и вручение ФИО2-И.Б. денежных средств в сумме 10 000 рублей, полученных в ФЭО УФСБ ФИО4 по <адрес> и 11 листов бумаги прямоугольной формы, имитирующих банковские билеты достоинством 5 000 рублей каждый и имеющих явные признаки отличий от билетов банка ФИО4, всего на общую сумму 65 000 рублей. ФИО2 пояснила, что деньги в сумме 65 000 рублей она передает ФИО1, якобы для последующей передачи руководителю Бюро № – филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по <адрес>» Минтруда России КНН В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с применением специальных технических средств задокументирована встреча ФИО2-И.Б. и ФИО1, состоявшаяся в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в квартире ФИО2-И.Б. по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО1 получила от ФИО2-И.Б. денежные средства в сумме 65 000 рублей, после чего, примерно в 16 часов 00 минут задержана сотрудниками УФСБ ФИО4 по <адрес>. Беседа между ФИО2-И.Б. и ФИО1, а также передача денежных средств задокументирована с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи. Об указанных противоправных действиях было сообщено дежурному следователю <адрес> следственного отдела СУ СК ФИО4 по <адрес>, который прибыл на место преступления около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.187-190);

-показаниями ФИО2-И.Б. данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что примерно три года назад ее знакомая ФИО1, с которой они знакомы уже очень долго и проживают на одной улице, представила ей молодого человека БОМ и сообщила, что он будет один раз в год приносить ей пакет документов для прохождения комиссии <данные изъяты> и последующего получения инвалидности. Также он будет приносить денежные средства в размере 70 000 рублей, часть из которых нужно будет передавать ФИО1, а часть оставались ей. В очередной раз БОМ пришел к ней домой по адресу: <адрес>, принес медицинскую документацию и денежные средства в размере 70 000 рублей, 65 000 рублей из которых ей нужно было передать ФИО1, а 5 000 рублей достались ей. БОМ приехал ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, после чего примерно в 16 часов 30 минут приехала ФИО1, с целью получить медицинскую документацию и денежные средства. Села за стол, взяла в руки медицинскую карту, из которой достала денежные средства, после чего в дом зашли сотрудники ФСБ ФИО4. (т.2 л.д.44-47, 56-58);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2-И.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: трудовая книжка, справка, тетрадь, денежные средства и макеты денежных средств (т.1 л.д.6-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр тетради с медицинской документацией, справки, трудовой книжки, денежных средств и макетов денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств, предоставленных в сумме 70 000 рублей ФЭО УФСБ ФИО4 по <адрес> (т.1 л.д.65-70);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств, предоставленных в сумме 10 000 рублей ФЭО УФСБ ФИО4 по <адрес> (т.1 л.д.79-82);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств, предоставленных в распоряжение следственного отдела УФСБ ФИО4 по <адрес> (т.1 л.д.121-128);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два белых бумажных конверта, в одном из которых находятся билеты Банка ФИО4 номиналом 2 000 рублей в количестве 5 штук и макеты билетов Банка ФИО4 номиналом 5 000 рублей в количестве 11 штук; во-втором, билеты Банка ФИО4 номиналом 5 000 рублей в количестве 14 штук. (т.1 л.д.192-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трудовая книжка, справка об инвалидности, медицинская карта на имя БОМ (т.1 л.д. 213-217);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.222);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: два DVD-R диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-6);

-протоколом осмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных конверта: в одном из которых находится DVD-R диск, с аудиозаписью разговора, состоявшегося между БОМ и ФИО2-И.Б., во-втором, DVD-R диск, с аудиозаписью разговора состоявшегося между БОМ и ФИО2-И.Б. (т.2 л.д.7-23).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2-И.Б. в совершении инкриминируемого им деяния, полностью доказана.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2-И.Б., свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, распределение ролей и отдельные действия каждого участника, охваченные единым умыслом, направленным на достижение единой цели.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, подробно допрошенных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО1 и ФИО2-И.Б., у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО2-И.Б., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их деяния – по делу отсутствуют.

К доводам защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Губенко В.А., о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также о их провокационном характере, суд относится критически, в связи со следующим.

Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> проведено на основании постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом и утвержденным начальником УФСБ ФИО4 по <адрес>.

На проведение оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> ограничивающих конституционные права граждан, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение суда.

Оперативно-служебные документы и носители, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и направлены в СУ СК ФИО4 по <адрес>.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, поскольку указанные документы соответствуют нормам УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы адвоката Губенко В.А. об отсутствии доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления в отношении БОМ, и ее соответствующие показания суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2-И.Б по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой из виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ее возраст – 67 лет, а также состояние ее здоровья, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, является инвалидом I группы, ее возраст – 78 лет, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2-И.Б. судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимыми умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2-И.Б. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимых, их возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2-И.Б. необходимо доказать свое исправление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, так как имеется обстоятельство смягчающее наказание ФИО2-И.Б., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в отношении ФИО2-И.Б. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2-И.Б. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2-И.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2-И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2-И.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2-И.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24), а именно два DVD-R диска – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-212), а именно: билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 2000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 2000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 2000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 2000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 2000 рублей; макеты билетов Банка ФИО4 номиналом 5 000 рублей в количестве 11 штук, с идентичными номерами ва <данные изъяты>; билет Банка ФИО4 зз 2558819 номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 вт <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей; билет Банка ФИО4 <данные изъяты> номиналом 5 000 рублей – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в УФСБ ФИО4 по <адрес>.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218), а именно: трудовую книжку, справку об инвалидности, медицинскую карту на имя БОМ, возвращенные по принадлежности потерпевшему БОМ (т.1 л.д.219) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин