Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 13 марта 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинвоа ФИО9 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. по указанному адресу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании постановления Администрации МР Кугарчинский район РБ № <данные изъяты> договора аренды земельного участка № <данные изъяты> сроком аренды на 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № <данные изъяты> уступки прав и обязательств по аренде земельного участка, права и обязательства по договору аренды перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство № <данные изъяты> от Администрации Кугарчинского района ГУ «Архитектура и градостроительство», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ( сроком на 49 лет). С момента строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется своим домовладением и земельным участком, постоянно проживает по указанному адресу, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке он построил жилой дом, пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ. Просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика.

Представитель ответчика Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО2 ( по доверенности) исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ ФИО3 (по доверенности) против исковых требований ФИО1 не возражала, указала, что арендная плата истцом вносится.

Представитель третьего лица- глава Администрации СП Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ ФИО4 против исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Установлено, что постановлением Администрации МР Кугарчинский район РБ № <данные изъяты>, ФИО11 предоставлен земельный участок в аренду, сроком на три года, площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: с<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

С ФИО12. заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № <данные изъяты> уступки прав и обязательств по аренде земельного участка, права и обязательства ФИО13 по договору аренды перешли к ФИО1

ГУ «Архитектура и градостроительство» Администрации Кугарчинского района № <данные изъяты>, ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты>, заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кугарчинскому району и ФИО1, истцу установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ( сроком на 49 лет). В регистрации соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка отказано в связи с тем, что срок продления договора аренды земельного участка пропущен, не продлен в надлежащем порядке за 30 дней до истечения срока договора аренды.

Истцом на данном земельном участке возведен жилой дом.

В Росреестре сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По техническому паспорту Кугарчинского территориального участка Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., сведений о принадлежности нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку договор аренды земельного участка не продлен в соответствии с условиями договора (абз.2 п.5.1).

Между тем, судом установлено, что стороны и третьи лица не возражают против удовлетворения требований истца, истцом, несмотря на несвоевременное продление сроков договора аренды арендная плата оплачивалась, им предпринимались меры для продления договора аренды земельного участка, строительство велось на основании разрешительных документов на земельном участке, предназначенном для строительства жилья.

С учетом того, что возведение жилого дома было начато на принадлежащем истцу на основании договора аренды земельном участке в пределах границ данного земельного участка, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, принятые истцом меры по легализации самовольного строения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>

При наличии указанных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать право собственности ФИО1 ФИО14 на одноэтажный бревенчатый жилой дом, объект недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.